Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2018 г. N Ф07-4264/18 по делу N А56-40531/2017

14 июня 2018 г.

Дело N А56-40531/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Бурматовой Г.Е., Васильевой Е.С.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Диковой Е.В. (доверенность от 17.01.2018 N 28-16/00977) и Михайловой И.М. (доверенность от 11.01.2018 N 28-16/00428),

рассмотрев 14.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-40531/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрострой", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 42, литера А, помещение 37Н, ОГРН 1117847392662, ИНН 7811501635 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1047818000009, ИНН 781000001 (далее - Инспекция), о признании исполнений обязанности по уплате 3 266 073 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2016 года, 355 878 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), зачисляемого в федеральный бюджет, за 2016 год, 45 717 руб. 28 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за март 2017 года, 10 639 руб. 34 коп. страховых взносов по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, за март 2017 года, 1 369 055 руб. 25 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за март 2017 года, 317 371 руб. 86 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование за март 2017 года, 5 843 017 руб. НДС за IV квартал 2016 года, 982 500 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2016 год, 10 394 790 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2016 год, 163 819 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за март 2017 года.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального законодательства, просит отменить решение от 14.09.2017 и постановление от 22.01.2018 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вывод судов о недобросовестности Общества на момент предъявления в Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (далее - КБ "РОСЭНЕРГОБАНК", Банк) платежных поручений на уплату спорных платежей, не основан на материалах дела и не подтвержден надлежащими доказательствами. При этом заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что Банк официально, в письменной форме проинформировал своих клиентов, в том числе Общество, о своей неплатежеспособности и причинах неисполнения платежных поручений, направлял выписки о неисполнении платежных документов, а также сообщил, что предъявленные налогоплательщиком 27.03.2017 платежные поручения не будут исполнены. Общество считает неосновательными ссылки Инспекции на наличие у заявителя расчетных счетов, открытых в иных банках, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит ограничений, касающихся количества расчетных счетов, которые налогоплательщик вправе открывать.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, поскольку Обществом не была исполнена обязанность по уплате НДС за IV квартал 2016 года по сроку уплаты 27.02.2017, Инспекция выставила в адрес налогоплательщика требование N 32079 об уплате имеющейся у него по состоянию на 07.03.2017 задолженности по НДС в сумме 3 266 073 руб. и 15 024 руб. 32 коп. пеней.

В целях исполнения требования налогового органа Общество предъявило в КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" платежное поручение от 27.03.2017 N 662 на сумму 40 000 руб. (перечисление пени по НДС за IV квартал 2016 года) и платежное поручение от 27.03.2017 N 661 на сумму 3 266 073 руб. (перечисление НДС за IV квартал 2016 года).

Также Общество направило в Банк платежные поручения от 27.03.2017 N 663, 673, 674, 675, 677, 678 на общую сумму 4 777 820 руб., в том числе о перечислении 3303 руб. налога на имущество организаций за IV квартал 2016 года, 753 345 руб. НДФЛ за март 2017 года, 4 024 172 руб. налога на прибыль за 2016 год.

Позднее налогоплательщик направил в Банк еще 8 платежных поручений от 31.03.2017 N 692 - 695, 700 - 702, 704 на общую сумму 18 963 090 руб. 73 коп., в том числе на перечисление с его расчетного счета:

45 717 руб. 28 коп. страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за март 2017 года;

10 639 руб. 34 коп. страховых взносов по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, за март 2017 года;

1 369 055 руб. 25 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за март 2017 года;

317 371 руб. 86 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за март 2017 года;

5 843 017 руб. в счет уплаты НДС за IV квартал 2016 года;

982 500 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2016 год;

10 394 790 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2016 год.

Указанные в платежных поручениях от 27.03.2017 N 678, 673, 661, от 31.03.2017 N 692 - 695, 700 - 702, 704 суммы денежных средств списаны 27.03.2017 и 03.04.2017 с расчетного счета налогоплательщика в Банке, однако, на счета соответствующих бюджетов не поступили из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка. При этом впоследствии приказом Центрального банка Российской Федерации от 10.04.2017 N ОД-942 у КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Посчитав, что обязанность по уплате НДС, НДФЛ, налога на прибыль, страховых взносов исполнена в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований. Установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности в действиях заявителя при перечислении денежных средств, суды посчитали, что соответствующие платежи не могут быть расценены как реальная уплата налогов и страховых взносов, в связи с чем обязанность Общества по уплате спорных страховых взносов и налогов не является исполненной.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Иное приводило бы к повторному взысканию с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, что нарушает конституционные гарантии частной собственности и принцип равенства всех перед законом (статья 19 и 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с данной правовой позицией положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Вместе с тем в силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. Общеправовой принцип добросовестного поведения определяет пределы осуществления своих субъективных прав налогоплательщиками.

Оценив представленные доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств данного дела суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика, в связи с чем указали на отсутствие правовых оснований для признания исполненной Обществом обязанности по уплате страховых взносов и налогов.

Суды отклонили довод налогоплательщика о том, что остаток денежных средств на счете в КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" составлял 40 163 201 руб. 27 коп., что позволяло ему осуществить перечисление в соответствующие бюджеты спорных платежей.

При рассмотрении настоящего спора судами принято во внимание, что Общество обладало информацией о состоянии своего счета и могло проверять исполнение/неисполнение Банком его поручений на перечисление денежных средств. Как разъяснила временная администрация по управлению Банком в письме от 23.06.2017 N 425-ВА, все клиенты Банка находились на дистанционном обслуживании, ознакомлены с Правилами открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, в том числе с порядком работы по распоряжением клиентов, с правилами отзыва платежей, имели возможность самостоятельно отслеживать поступление денежных средств на картотеку неисполненных платежей.

Пунктом 5.18 Правил открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц в валюте Российской Федерации и иностранной валюте в банке, утвержденных приказом Банка от 28.08.2014 N 240-03, установлено, что банк предоставляет клиенту выписку по счету с приложением подтверждающих документов по мере совершения операций. Выписка и подтверждающие документы предоставляются путем их направления по системе дистанционного банковского обслуживания.

Анализ выписки по счету свидетельствует, что Общество 27.03.2017 предъявило в Банк платежное поручение N 651 на перечисление аванса по договору от 22.03.2017 N 54-ЭЛ за блочную комплектную трансформаторную подстанцию в сумме 29 071 000 руб., которое 31.03.2017 самостоятельно отозвало.

При этом поручения по перечислению денежных средств в бюджет заявителем не отзывались. Напротив, 31.03.2017 Общество предъявило банку 8 платежных поручений от 31.03.2017 N 692 - 695, 700 - 702, 704 на общую сумму 18 963 090 руб. 73 коп.

О наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, и, как следствие, отсутствии правовых оснований для признания исполненной обязанности по уплате налогов и страховых взносов, свидетельствует также и то обстоятельство, что остаток денежных средств на счете в КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" по состоянию на 27.03.2017 был сформирован за счет погашения векселей. Согласно полученной выписке по операциям на счете за период с 01.01.2017 по 07.06.2017 17 519 499 руб. поступило от самого Банка в качестве погашения векселей от 24.11.2016 N АВ 0000654, от 29.12.2016 N АВ 0000662, от 28.09.2016 N АВ 0000619, от 30.11.2016 N АВ 0000656, от 29.12.2016 N АВ 0000661, от 30.11.2016 N АВ 0000655. Иных поступлений на счет Общества в КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" не имелось.

Изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды выяснили, что у Общества, кроме открытого 26.09.2016 в КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" расчетного счета, в период осуществления спорных платежей имелось еще 15 расчетных счетов, открытых в иных кредитных учреждениях (том дела 2, листы 98 - 99).

Расчетный счет в КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" Общество использовало для уплаты налоговых платежей до 01.11.2016, впоследствии налоговые платежи в бюджетную систему Российской Федерации до 27.03.2017 Общество производило через акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ" и публичное акционерное общество "Банк Санкт-Петербург". Сумма уплаченных налогоплательщиком налоговых платежей через Банк "ГПБ" и публичное акционерное общество "Банк Санкт-Петербург" за период с 01.11.2016 по 27.03.2017 составила 17 095,5 тыс. руб.

Кроме того, за период с 03.03.2017 по 03.04.2017 Общество через счета в Банке "ГПБ" и публичном акционерном обществе "Банк Санкт-Петербург" перечислило налоговые платежи и страховые взносы в сумме 711 тыс. руб. и 5 658 тыс. руб. соответственно.

При этом согласно данным публичного акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" по состоянию на 04.03.2017 остаток денежных средств на счете Общества составлял 22 800 020 руб. 68 коп.

Признавая на основании установленных обстоятельств поведение Общества при уплате спорных платежей в бюджеты через проблемный банк недобросовестным, суды также учли, что Общество 27.03.2017 и 31.03.2017 в КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" представило 6 платежных поручений на общую сумму 15 401 462 руб., в графе "назначения платежа" которых указано "перечисление налога на прибыль за 2016 год". Между тем согласно налоговой отчетности Общества к уплате в бюджет подлежало 2 896,6 тыс. руб. в соответствии со сроками уплаты авансовых платежей 30.01.2017, 28.02.2017, 28.03.2017 и сроком уплаты налога за 2016 года 30.03.2017. Перечисленный налогоплательщиком по платежному поручению от 27.03.2017 N 674 налог на прибыль в сумме 3 202 903 руб. поступил в бюджет. Таким образом, Общество предъявило в КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" остальное платежные поручения на перечисление налога на прибыль в отсутствие налоговой обязанности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк раскрывал информацию о своей деятельности путем размещения бухгалтерской отчетности на официальном сайте Центрального Банка России (www.cbr.ru) и Общество могло оценить негативную динамику финансового положения КБ "РОСЭНЕРГОБАНК".

По данным независимого портала banki.ru в связи с недостаточностью ликвидности денежных средств, один из основных показателей надежности кредитных организаций "Активы нетто" за период июнь - декабрь 2016 года у КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" составил отрицательное значение (-2.09%), за период январь - март 2017 года показатель снизился до значения (-3.25%).

Международным рейтинговым агентством "Moodys Investors Service" 13.02.2017 размещена информация в отношении КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" о понижении долгосрочных рейтингов депозитов банка в национальной и иностранной валюте и установило "негативный" прогноз по тем рейтингам, которые отражают неустойчивость ликвидности Банка.

На официальном сайте Коммерсант.ru 27.03.2017 была опубликована информация о том, что по итогам работы за 2016 год КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" показал убыток в размере 908,4 млн. руб.

Таким образом, как верно указали суды, в средствах массовой информации неоднократно отражалась информация о снижении рейтинга кредитоспособности КБ "РОСЭНЕРГОБАНК". Поэтому, учитывая негативную динамику финансового положения проблемного Банка с июня 2016 года, Общество при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости могло самостоятельно на основании данных бухгалтерской отчетности Банка, размещенной на официальном сайте Банка России, оценить риски неисполнения им платежных поручений.

На основании изложенного, оценив фактические обстоятельства настоящего дела в совокупности, поведение налогоплательщика в комплексе, в частности такие факты как наличие информации о проблемах в банке, использование налогоплательщиком счета в проблемном банке исключительно для погашения обязательств перед бюджетной системой, наличие иных счетов у налогоплательщика с размещенными на них денежными средствами через которые ранее уплачивались налоги, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что поведение налогоплательщика нельзя признать добросовестным.

Довод Общества относительно нарушения судами правил оценки относимости, допустимости и достоверности доказательств отклоняется, поскольку данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу N А56-40531/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Г.Е. Бурматова Е.С. Васильева