Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2018 г. N Ф07-4345/18 по делу N А56-13171/2016

13 июня 2018 г.

Дело N А56-13171/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

при участии Попова А.С. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Карат" Оболенской М.А. (доверенность от 12.03.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Орион" Оболенской М.А. (доверенность от 23.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-13171/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РВП", место нахождения: 192281, Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 94/41, ОГРН 1079847129548, ИНН 7816430321 (далее - ООО "РВП"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карат", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 61, лит. А, пом. 61, ОГРН 1037869011421, ИНН 7842003710 (далее - ООО "Карат"), и обществу с ограниченной ответственностью "Орион", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 61, лит. А, пом. 61, ОГРН 1037843033018, ИНН 7825131720 (далее - ООО "Орион"), о признании недействительными ничтожных сделок - инвестиционных договоров от 28.11.2013 N 1, от 02.12.2013 N 2 и от 04.12.2013 N 5, заключенных между ООО "Карат" и ООО "Орион", в части передачи права собственности на квартиры 77, 84, 5, 44, 173, 20, 29, 194, 100, 208, 225, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, лит. А; применении последствий недействительности указанных сделок в оспариваемой части путем обязания ответчиков вернуть друг другу все полученное по этим сделкам (с учетом уточнения требований и состава ответчиков).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "6-й Трест", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Минеральная ул., д. 13, лит. К, ОГРН 1069847006217, ИНН 7804335306 (далее - Трест); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра); Попов Александр Сергеевич; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2017, на основании соглашения от 17.10.2016 о расторжении договора уступки требования (цессии) в порядке процессуального правопреемства ООО "РВП" заменено на Попова А.С.

Решением от 27.09.2017 инвестиционные договоры в оспариваемой части признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок путем обязания ООО "Орион" возвратить ООО "Карат" одиннадцать спорных квартир, а ООО "Карат" - возвратить ООО "Орион" стоимость возвращенного имущества, полученного по спорным инвестиционным договорам в качестве оплаты приобретения указанных квартир.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 данное решение оставлено без изменения.

ООО "Карат" в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, истец не вправе требовать признания недействительными сделок и применения последствий недействительности сделок, стороной которых он не является; у истца отсутствует законный интерес в применении последствий недействительности сделок, поскольку у ООО "Карат" не возникла обязанность передать квартиры истцу в собственность, к ООО "Карат", которое является правопреемником Треста только в части прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды, не перешли права и обязанности застройщика по инвестиционным договорам, заключенным Трестом как предыдущим застройщиком с инвесторами; в связи с внесением денежных средств в строительство многоквартирного дома истец вправе только требовать от Треста возмещения убытков, причиненных неисполнением заключенного между этими лицами инвестиционного договора; суды безосновательно признали оспариваемые инвестиционные договоры недействительными, выводы судебных инстанций о недобросовестности ответчиков ничем не подтверждены; злоупотребление правом допущено самим истцом Поповым А.С., что должно повлечь отказ в удовлетворении исковых требований; суд не исследовал в достаточной мере вопрос о размере подлежащего возврату первым ответчиком (ООО "Карат") второму (ООО "Орион") в счет полученного от него в оплату квартир.

Попов А.С. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что к ООО "Карат" в полном объеме перешли права и обязанности Треста по достройке дома, в том числе все обязанности по отношению к инвесторам Треста; о правах ООО "РВП", впоследствии замененного на Попова А.С., как дольщика в отношении спорных квартир ООО "Карат" было известно; ответчики являются аффилированными лицами, при заключении оспариваемых инвестиционных договоров действовали недобросовестно.

В судебном заседании представитель ООО "Карат", одновременно представляющий и интересы ООО "Орион", занимающих консолидированную позицию, поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Попов А.С. против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, а также из вступивших в законную силу судебных актов по другим делам с участием тех же лиц, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2005 N 939, договора от 30.01.2006 N 19/ЗКС-01236 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, далее также Комитет), Трест являлся застройщиком шестнадцатиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее пересечения с улицей Токарева).

В целях реализации инвестиционного проекта Трест (застройщик) и Попов А.С. (инвестор) заключили договор от 26.11.2007 N С-13-1 инвестирования строительства жилого дома, по условиям которого инвестор принял на себя обязательство проинвестировать строительство одиннадцати квартир с характеристиками, указанными в договоре, на общую сумму 25 447 760 руб.

Обязательства по перечислению денежных средств во исполнение названного договора исполнены Поповым А.С. в полном объеме.

На основании договора от 21.12.2007 уступки права требования (цессии) Попов А.С. (цедент) уступил ООО "РВП" (цессионарий) право требования по договору инвестирования от 26.11.2007 N С-13-1.

В дальнейшем в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.04.2013 N 229 и дополнительным соглашением от 06.05.2013 к договору аренды от 30.01.2006 N 19/ЗКС-01236 права и обязанности арендатора по названному договору перешли от Треста к ООО "Карат".

Пунктом 3.2 постановления от 10.04.2013 N 229 инвестиционные условия дополнены условием, согласно которому застройщик за счет собственных средств решает все имущественные вопросы, связанные с реализацией инвестиционного проекта и финансированием строительства объекта физическими и юридическими лицами. Пунктом 2.4 дополнительного соглашения от 06.05.2013 раздел VII договора дополнен пунктом 7.10 аналогичного содержания.

ООО "РВП" было включено в реестр участников долевого строительства, переданный Трестом в ООО "Карат".

По результатам проведенной в ноябре 2013 года технической инвентаризации квартирам, числящимся под проектными номерами, присвоены соответствующие постоянные номера.

В дальнейшем ООО "Карат" (застройщик) заключило с ООО "Орион" (инвестор) инвестиционные договоры от 28.11.2013 N 1, от 02.12.2013 N 2, от 04.12.2013 N 5, в соответствии с которыми ООО "Орион" обязалось осуществить инвестирование строительства ряда квартир и нежилых помещений в жилом доме со встроенными учреждениями обслуживания, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее пересечения с улицей Токарева), фактический адрес: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293. В число указанных квартир вошли квартиры, строительство которых проинвестировано Поповым А.С. по ранее заключенному с Трестом договору инвестирования от 26.11.2007 N С-13-1. Расчеты между ООО "Карат" и ООО "Орион" по заключенным инвестиционным договорам производились исключительно зачетом встречных требований.

По окончании строительства Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала ООО "Карат" разрешение от 19.09.2014 N 78-4710в-2014 на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного дома со встроенными учреждениями обслуживания и встроенной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, лит. А (строительный адрес: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее пересечения с улицей Токарева).

ООО "Карат" по актам приема-передачи от 17.10.2014 передало ООО "Орион" квартиры и нежилые помещения, перечисленные в заключенных между ними инвестиционных договорах.

ООО "РВП", ссылаясь на недействительность инвестиционных договоров, заключенных между ООО "Карат" и ООО "Орион", в части квартир, проинвестированных Поповым А.С. по ранее заключенному с Трестом инвестиционному договору, ввиду недобросовестности ответчиков, осведомленных о существовании у ООО "Карат" обязанности передать спорные квартиры истцу, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После предъявления настоящего иска в арбитражный суд по соглашению от 17.10.2016 о расторжении договора уступки права требования (цессии) ООО "РВП" возвратило Попову А.С. право требования по договору инвестирования от 26.11.2007 N С-13-1, приобретенное на основании договора от 21.12.2007. В связи с заключением соглашения от 17.10.2016 истец - ООО "РВП" - заменен на Попова А.С., зарегистрированного как на дату процессуальной замены, так и на дату заключения инвестиционного договора от 26.11.2007 N С-13-1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Суды, установив, что на момент заключения оспариваемых инвестиционных договоров ООО "Карат" располагало сведениями о наличии в отношении спорных квартир договора инвестирования с Поповым А.С. и о передаче ООО "РВП" прав по данному договору, претензий по поводу недофинансирования строительства в соответствующей части ООО "Карат" после передачи ему функций застройщика истцу не предъявляло, с учетом отсутствия доказательств финансирования строительства за счет денежных средств, внесенных ООО "Орион", и аффилированности ответчиков обоснованно посчитали, что при заключении оспариваемых договоров ответчики действовали недобросовестно, с нарушением прав и законных интересов ООО "РВП", и в соответствии со статьями 1, 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признали заключенные ООО "Карат" и ООО "Орион" инвестиционные договоры в части одиннадцати проинвестированных Поповым А.С. квартир недействительными.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Последствия недействительности сделки определены статьей 167 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, исходя из системного толкования пунктов 1, 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Такое лицо, обращаясь с соответствующим исковым требованием, должно указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В данном случае суды при оценке действительности оспариваемых инвестиционных договоров исходили из того, что они заключены в отношении, в том числе, и квартир, право на получение которых от застройщика с учетом состоявшейся, а затем расторгнутой уступки права требования приобрел Попов А.С., добросовестно исполнивший свои обязательства инвестора по договору, заключенному с Трестом как первоначальным застройщиком. Смена застройщика не влияет на право инвестора требовать передачи ему объекта инвестирования и не повлекла прекращения этого права, в связи с чем у ООО "Карат" как нового застройщика сохраняется обязанность передать истцу проинвестированные им квартиры. Таким образом, в случае приведения сторон признанных недействительными инвестиционных договоров в первоначальное положение путем обязания ООО "Орион" возвратить полученные по данным договорам спорные квартиры у ООО "Карат" появится реальная возможность исполнить существующее перед Поповым А.С. обязательство.

С учетом изложенного суды правомерно применили последствия недействительности сделок по требованию Попова А.С., не являвшегося их стороной.

Как установлено судами при рассмотрении дела, во исполнение признанных судом недействительными (в соответствующей части) инвестиционных договоров ООО "Карат" передало ООО "Орион" квартиры, проинвестированные Поповым А.С. по ранее заключенному с Трестом договору инвестирования. При этом оплата по инвестиционным договорам со стороны ООО "Орион" производилась исключительно зачетом его встречных требований, возникших на основании договоров уступки прав, заключенных перед подписанием актов приема-передачи. В каждом из инвестиционных договоров указана суммарная стоимость передаваемых по договору помещений, без определения стоимости отдельных объектов или одного квадратного метра площади, а также какого-либо механизма определения цены, при том что предметом сделок являлись помещения с различными характеристиками. Право собственности на спорные квартиры ни за кем не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суды правомерно в порядке применения последствий недействительности сделок возложили на ООО "Орион" обязанность возвратить переданные по актам от 17.10.2014 квартиры, а на ООО "Карат" - возместить ООО "Орион" стоимость возвращенного имущества с учетом реально полученного по инвестиционным договорам в части спорных квартир.

Довод подателя жалобы об отсутствии у Попова А.С. права требовать применения последствий недействительности договоров, стороной которых он не является, а у ООО "Карат" - обязанности передать истцу квартиры подлежит отклонению. Суды с учетом установленных ими обстоятельств правомерно признали Попова А.С. лицом, заинтересованным в оспаривании заключенных между ответчиками инвестиционных договоров и в применении последствий недействительности этих договоров, поскольку в случае удовлетворения исковых требований у ООО "Карат", к которому наряду с обязательствами по завершению строительства многоквартирного дома перешли и обязательства перед инвесторами Треста о передаче им проинвестированных квартир, появляется реальная возможность исполнить существующее обязательство перед истцом.

Довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав также несостоятелен, поскольку с учетом наличия в натуре причитающихся истцу квартир и отсутствия у ООО "Орион" правовых оснований для их получения не имеется препятствий для восстановления прав истца путем передачи ему спорных квартир и необходимости обращаться к Тресту с требованием о взыскании убытков.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А56-13171/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин М.А. Ракчеева