Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2018 г. N Ф07-6064/18 по делу N А05-3886/2017

15 июня 2018 г.

Дело N А05-3886/2017

Судья

Ломакин С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, Архангельская область, город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9, ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А05-3886/2017,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А05-3886/2017.

Одновременно с подачей указанной кассационной жалобы Предприятие заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2018 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, и кассационная жалоба Предприятия оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 08.06.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также в силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" представить в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документы, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороны, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Определение суда кассационной инстанции от 08.05.2018, направлено Предприятию по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и 09.05.2018 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Предприятие 08.06.2018 через систему "Мой Арбитр" направило в суд кассационной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела документов (доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины).

Однако, согласно распечатки информации о документе дела, Предприятие не направило в электронном виде указанное ходатайство.

Кроме того, в нарушение требований суда кассационной инстанции, не представило доказательств подтверждающих невозможность Предприятия уплатить государственную пошлину за подачу кассационной инстанции в размере 3000 руб.

Согласно пункта 39 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на настоящий момент обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателем жалобы в полном объеме не устранены и у суда кассационной инстанции отсутствует информация о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Ходатайство Предприятия об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции в связи с возвратом кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

26-ти

листах.

Судья

С.А. Ломакин