Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2018 г. N Ф07-5937/18 по делу N А26-9205/2016

15 июня 2018 г.

Дело N А26-9205/2016

Судья Ломакин С.А.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Энерго", место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 17, ОГРН 1141001009500, ИНН 1001286763, на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу N А26-9205/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Энерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу N А26-9205/2016.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2018 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы было предложено в срок до 07.06.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение суда кассационной инстанции от 27.04.2018 направлено по юридическому адресу Общества 27.04.2018.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения 28.04.2018 размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу статей 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе неполучения юридически значимой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу.

Поскольку на настоящий момент обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены и у суда кассационной инстанции отсутствует информация о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложения к ней поданы в электронном виде, следовательно, ее возвращение на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.А. Ломакин