Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 13АП-3889/18

г. Санкт-Петербург

14 марта 2018 г.

Дело N А26-9205/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3889/2018) ООО "Сетевая компания Энерго" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2017 по делу N А26-9205/2016 (судья Александрович Е.О.), принятое

по иску АО "ТНС энерго Карелия"

к ООО "Сетевая компания Энерго"

3-и лица: 1. ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада"

2. АО "Прионежская сетевая компания"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Энерго" (далее - ответчик) о взыскании 89 381 руб. 84 коп., в том числе 70 520 руб. 36 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии за февраль 2016 года, 18 861 руб. 48 коп. пеней, начисленных за период с 18.03.2016 по 14.02.2017, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада" (далее - ПАО "МРСК"), акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - АО "ПСК").

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2017. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 г. решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2017 по делу N А26-9205/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Сетевая компания Энерго" - без удовлетворения.

12.10.2017 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ПАО "МРСК" о взыскании с ООО "Сетевая компания Энерго" судебных расходов, связанных с проездом сотрудника в г. Санкт-Петербург для участия в заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы, в сумме 5 477 руб., в том числе:

- 3 977 руб. в счёт оплаты проездных железнодорожных билетов по маршруту г. Петрозаводск - г. Санкт-Петербург и обратно, для участия в судебном заседании в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде 24.05.2017 представителя Строгановой Н.А.;

- 1 500 руб. в возмещение оплаты представителю суточных за период нахождения в командировке.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2017 заявление ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Сетевая компания Энерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что положения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позволяют взыскивать расходы на штатного сотрудника филиала; действия третьего лица при рассмотрении апелляционной жалобы нельзя отнести к активной реализации указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующих принятию судебного акта в интересах данного лица.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 г. апелляционная жалоба ООО "Сетевая компания Энерго" принята к производству судьи Поповой Н.М., дело к судебному разбирательству назначено на 07.03.2018 г.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 г. на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с длительным отсутствием судьи Поповой М.Н. ввиду болезни, настоящая апелляционная жалоба передана в производство судьи Смирновой Я.Г., дата судебного разбирательства изменена на 14.03.2018.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В основу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, по смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ положен принцип их возмещения за счет стороны, виновной в наличии спора.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица. Одним из критериев допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести, в том числе, заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. Соответствующая правовая позиция изложена, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509 по делу N А46-15465/2012.

В данном случае третье лицо привлечено по ходатайству ответчика в связи с тем, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к обеим сторонам настоящего спора.

Как указывает третье лицо, при вынесении по настоящему делу решения в пользу ответчика ПАО "МРСК" получило бы долговые обязательства перед обеими сторонами спора; решение по настоящему делу имело преюдициальное значение для рассмотрения обособленного спора между третьим лицом и ответчиком по делу N А26- 1401/2016.

Судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца - АО "ТНС энерго Карелия" на стороне которого ПАО "МРСК Северо-Запада" выступало третьим лицом без самостоятельных исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции третье лицо активно реализовало принадлежащие ему процессуальные права: принимало участие в предварительном и судебном заседании суда первой инстанции, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представило мотивированный отзыв на исковое заявление и отзыв на апелляционную жалобу, дополнительные письменные пояснения по делу.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как усматривается из приложенных к заявлению о возмещении судебных издержек документов, сотрудником ПАО "МРСК" Строгановой Н.А. осуществлён выезд 23.05.2017 в командировку в г. Санкт-Петербург для участия в судебном заседании по делу N А26-9205/2016. Факт участия в судебном заседании подтверждён постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и протоколом судебного заседания от 24.05.2017. Расходы на проезд и суточные подтверждены представленными в суд проездными документами и приказом ПАО "МРСК" от 14.03.2012 "Об утверждении суточных при направлении в командировки".

Таким образом, ПАО "МРСК" доказана реальность несения судебных расходов на проезд к месту проведения судебного заседания и их размер.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных третьим лицом, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции документально подтверждены.

Ответчиком же в обоснование довода о чрезмерности судебных расходов не представлено доказательств в подтверждение, что взыскиваемая сумма является завышенной.

Наличие в штате юриста не исключает возможности взыскания причиненных организации убытков в виде понесенных командировочных расходов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и свидетельствующие о неправильном толковании процессуальных норм, регулирующих вопросы распределения судебных расходов.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2017 г. по делу N А26-9205/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян