Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2018 г. N Ф07-6053/18 по делу N А21-6618/2017

15 июня 2018 г.

Дело N А21-6618/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

рассмотрев 14.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестер Строй Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2017 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А21-6618/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вестер строй сервис", место нахождения: 236011, Калининград, Судостроительная улица, дом 75, литера "Е", кабинет 419, ОГРН 1023900994040, ИНН 3906075804 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 107031, Москва, улица Рождественка, дом 5/7, ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639 (далее - Управление), о признании незаконным и отмене вынесенного Службой в отношении Общества постановления от 24.07.2017 N 8.2-Пс/0145-0379-првн-2017 о назначении административного наказания и освобождении Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2018, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 26.07.2018 N К-379-ПР Управление в отношении Общества провело внеплановую выездную проверку соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов.

В ходе проверки установлено, что Общество эксплуатирует опасный производственный объект (ОПО): "участок транспортный", регистрационный N А21-06317-0001, свидетельство о регистрации от 01.08.2014 N А21-06317, IV класс опасности, расположенный по адресу: Калининград, Судостроительная улица, дом 75.

Эксплуатация данного опасного производственного объекта осуществляется Обществом с нарушением положений части 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) и пункта 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 N 480 (далее - Порядок N 480). Общество не представило в Управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год, а также у Общества отсутствует документ, согласованный с территориальным органом Управления, определяющий порядок расследования причин инцидентов на ОПО.

По результатам проверки Управление в отношении Общества составило акт от 14.07.2017 N 8.2-к-0379-првн-А/0045-2017.

В этот же день административный орган выдал Обществу предписание N 8.2-к-0379-првн-П/0045-2017 об устранении выявленных нарушений; 19.07.2017 Управление составило протокол N 8.2-Пр/0145-0379-првн-2017 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 24.07.2017 Общество привлечено к административной ответственности по вышеназванной квалификации в виде штрафа в размере 200 000 руб. Также 24.07.2017 Служба выдала обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество не согласилось в с постановлением Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ОПО влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий (статья 1 Закона N 116-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к указанному Закону.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, принимаемых в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абзац 2).

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года (часть 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 утверждены "Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО" (далее - Правила N 263), согласно которым эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, указанным в пункте 3 настоящих Правил, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы (пункт 14).

Согласно пункту 14.1 названных Правил N 263 сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 01 апреля в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

В состав указанных сведений включаются план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана за предыдущий год (пункт 15 Правил N 263).

В пункте 32 Порядка N 480 предусмотрено, что расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах и ГТС, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный службе объект, и согласованными с территориальным органом службы, осуществляющим надзор за данными объектами.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлены и материалами дела подтверждены факты нарушения со стороны Общества требований Закона N 116-ФЗ, Порядка N 480 и Правил N 263.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии со стороны Общества достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, Обществом не представлено.

Ввиду изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Выявленные Управлением нарушения подтверждаются материалами дела и заявителем по существу не оспариваются.

Довод подателя жалобы относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А21-6618/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестер Строй Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич И.О. Подвальный