Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2018 г. N Ф07-7254/18 по делу N А21-8258/2017

19 июня 2018 г.

Дело N А21-8258/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 19.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12Ц" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2018 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А21-8258/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12Ц" (место нахождения: Калининград, ул. К.Маркса, д. 56; ОГРН 1083925038845; ИНН 3904604442; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (место нахождения: Калининград, ул. Д.Донского, д. 1; ОГРН 1163926082253; ИНН 3906999637; далее - Министерство) от 10.07.2017 N ЖК-2/396/АДА/ЖК-3312/О/ЖК-3360/О.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, им правомерно произведена индексация платы за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством на основании коллективного обращения жильцов, проживающих в многоквартирных домах по адресу: Калининград, ул. Банковская, д. 15, ул. Кропоткина, д. 2-6, ул. В.Котика, д. 12, ул. Банковская, д. 39, а также приказа от 19.06.2017 N 1077 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении управления этими домами.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 07.07.2017 N 1077 АДА, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов 15 по ул. Банковская, 2-6 по ул. Кропоткина, 12 по ул. В.Котика от 20.08.2015 и решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 39 по ул. Банковская от 15.05.2009 размер платы за содержание и ремонт общего имущества утвержден в размере 12 руб. 87 коп. за 1 кв.м. и 11 руб. 82 коп. за 1 кв.м. соответственно, тогда как Общество с 01.01.2017 начисляет плату в размере 14 руб. 38 коп. за 1 кв.м. и в размере 15 руб. 26 коп. за 1 кв.м. соответственно, проиндексировав ее в одностороннем порядке.

Об устранении указанного нарушения в срок до 20.09.2017 путем перерасчета платы за период производившихся начислений Министерство выдало Обществу предписание от 10.07.2017 N ЖК-2/396/АДА/ЖК-3312/О/ЖК-3360/О.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что общим собранием собственников помещений многоквартирных домов утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем у управляющей организации отсутствовали основания для начисления платы в ином размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса).

В силу части 1 статьи 45 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, так же установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме не провели ежегодное годовое общее собрание и не определили размер платы за содержание жилых помещений в этом многоквартирном доме на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 20.08.2015 и 15.05.2009 собственники помещений в указанных многоквартирных домах провели общие собрания, на которых размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома утвержден в размере 12 руб. 87 коп. за 1 кв.м. и в размере 11 руб. 82 коп. за 1 кв.м. соответственно.

На этих же собраниях собственники помещений выбрали способ управления домом управляющей организацией, заключив с Обществом на срок 5 лет договор управления от 28.08.2015 и договор управления от 04.02.2014, согласно которым размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов установлен в указанном размере.

Судами так же установлено, что Общество в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельно проиндексировало размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома, начисляя ее с 01.01.2017 в размере 14 руб. 38 коп. за 1 кв.м. и в размере 15 руб. 26 коп. за 1 кв.м. соответственно.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам жилищного законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества.

При этом суды исходили из того, что нормами жилищного законодательства, имеющего приоритет по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании жилищных отношений, не предусматривается право управляющих организаций на одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу N А21-8258/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12Ц" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин И.Г. Савицкая