Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2018 г. N Ф07-5208/18 по делу N А56-58426/2017

19 июня 2018 г.

Дело N А56-58426/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" Тарасовой О.Д. (доверенность от 09.01.2018 N 4), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Моздуховой Н.В. (доверенность от 07.08.2017 N 4294),

рассмотрев 18.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-58426/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" (место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр-т Ленина дом 70/18, ОГРН 1089847245630, ИНН 7817313973, далее - ООО "ЖКС N 1 Колпинского района", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр-т Ленина, дом 70, ОГРН 1027808760484, ИНН 7817030855, далее - Агентство) 20 237 491 рубля 69 копеек убытков за период с 01.01.2015 по 31.05.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 (судья Томпакова Г.Н.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" просит отменить Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), пункта 42, подпункта "а" пункта 59, пункта 60 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 1380), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку ответчик, в нарушение договора, в платежных документах, выставляемых проживающим в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными (квартирными) приборами учета, не начислял повышающий коэффициент, вследствие чего занижал плату за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение, причитающуюся истцу, чем причинил истцу убытки.

В отзыве на жалобу Агентство просит оставить без изменения постановление апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" поддержал доводы жалобы, а представитель Агентства просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами и не оспаривается сторонами, между ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" (управляющая организация) и СПбГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", (жилищная организация, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах), заключены договоры управления многоквартирными домами от 01.07.2012 N 264/2, от 20.03.2015 N 7/2, от 14.08.2015 N 60/2, от 18.11.2015 N 69/2, от 29.02.2016 N 5/2, от 21.04.2016 N 43/2, от 09.01.2017 N 5/2, в соответствии с условиями которых управляющая организация обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, а Учреждение обязуется обеспечить оплату этих услуг и работ.

Пунктом 3.1. данных договоров установлено, что Агентство обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, платежей за коммунальные услуги, а также пени в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством.

В целях исполнения обязанностей, предусмотренных договорами управления, между Агентством и ГУП "ВЦКП ЖХ" был заключен договор в соответствии с которым, ГУП "ВЦКП ЖХ" обязалось на основании данных предоставленных ответчиком осуществлять расчет размера платы за коммунальные и прочие услуги, а также формировать счета на оплату нанимателям жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Согласно подпункту "б" пункта 3.4.1. названных договоров управления цена договора включает в себя, в том числе, плату за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, газоснабжению, предоставленные в жилые Помещения, в размере, рассчитанном в соответствии с Постановлением N 354 с применением тарифов, установленных нормативными правовыми актами Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и горячему водоснабжению, в том числе, на общедомовые нужды, утверждены Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.08.2012 N 250-р (далее - Распоряжение N 250-р), Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.09.2015 N 97 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Санкт-Петербурга с применением метода аналогов".

Нормативы по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению установлены в приложениях 3.1, 5.1, 6.1 к Распоряжению N 250-р.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 620-р внесены изменения в Распоряжение N 250-р.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил исковые требования, сославшись на пункта 42 Правил N 354, согласно которым при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется с применением повышающего коэффициента.

В данном случае, расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилые помещения, не оборудованные индивидуальными приборами учета, должен быть произведен с применением повышающего коэффициента.

Поскольку в счетах на оплату повышающий коэффициент не начислен, что привело к занижению размера платы за коммунальные услуги, так как Агентство в период с 01.01.2015 по 31.05.2017 не начислило нанимателям жилых помещений государственного жилищного фонда соответствующую плату с применением повышающего коэффициента, в связи с чем наниматели не оплатили исполнителю коммунальных услуг (истцу) 20 237 491 руб. 69 коп. задолженности, что привело к образованию у истца убытков в указанном размере.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и отказал в удовлетворении иска, указав на то, что начисление платы за коммунальные услуги с применением повышенного норматива возможно только в отношении собственников жилых помещений и не может быть осуществлена в отношении нанимателей, не наделенных полномочиями по самостоятельному решению вопроса об оснащении помещений индивидуальными приборами учета потребляемых энергоресурсов и не несущих соответствующих обязанностей.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда от 08.02.2018 законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014).

Апелляционный суд, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом установленных обстоятельств по делу, сделал обоснованный вывод о том, что истцом применительно к вышеназванным нормам права не доказан состав гражданско-правовой ответственности, позволяющий взыскать с ответчика предъявленные убытки.

Апелляционный суд обосновано отклонил довод истца и не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что основанием для взыскания убытков является неначисление собственником при выставлении счетов нанимателям повышающего коэффициента в связи с отсутствием в занимаемых ими по договорам социального найма жилых помещениях индивидуальных приборов учета потребляемых коммунальных ресурсов.

Проанализировав в совокупности и системном связи требования пункта 1 статьи 30, статьи 65, пункта 1 и пункта 2 статьи 153, статьи 154, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 2, пункта 5 статьи 676 ГК РФ, пункта 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, Постановления N 603 Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, которым внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, в том числе в Правила N 354 и Правила N 306, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данная обязанность у ответчика в исследуемом периоде отсутствует.

В данном случае начисление платы за коммунальные услуги с применением повышенного норматива возможно только в отношении собственников жилых помещений и не может быть осуществлена в отношении нанимателей, не наделенных полномочиями по самостоятельному решению вопроса об оснащении помещений индивидуальными приборами учета потребляемых энергоресурсов и не несущих соответствующих обязанностей.

Как обосновано указал ответчик, названный правовой механизм предусматривает начисление управляющей организации платы за коммунальные услуги в отношении жилого помещения частично нанимателю и частично собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, в действиях Агентства по порядку определения платы за коммунальные услуги, начисляемой нанимателям жилых помещений в государственном жилищном фонде в исследуемом периоде отсутствуют признаки неправомерности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Также апелляционный суд обоснованно отклонил довод подателя жалобы о том, что в рамках настоящего спора истцом взыскивалась упущенная выгода в размере повышающего коэффициента, начисленного Агентству - собственнику помещений государственного жилищного фонда.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец, являясь управляющей организацией, обращался с требованиями к ответчику осуществить действия по оборудованию жилых помещений индивидуальными приборами учета, выставлял собственнику счета на оплату.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Имеющиеся в деле акты сверки, подписанные ответчиком, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку требования, заявленные истцом в настоящем деле, не обоснованны по праву, акты обследования на предмет установления технической возможности установки приборов учета, истец судам не представил. В деле также отсутствуют доказательства, что ответчику в исследуемом периоде выделялись из бюджета города Санкт-Петербурга денежные средства для установки индивидуальных приборов учета в названных жилых помещениях государственного жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктом 81 Правил N 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

Правилами N 306 установлены нормативы потребления коммунальных услуг в целях содержания имущества в многоквартирном доме, в том числе с применением повышающих коэффициентов. Постановлением N 603 внесены изменения в Правила N 354 и Правила N 306.

Названным постановлением из Правил N 306 исключены положения относительно порядка расчета норматива платы с повышающим коэффициентом, а пункт 42 Правил N 354 дополнен абзацем 3, согласно которому "при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента".

При таких обстоятельствах применительно к исковым требованиям, предъявленным к ответчику, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований ООО "ЖКС N 1 Колпинского района", в связи с чем обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А56-58426/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович М.Г. Власова О.Ю. Нефедова