Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 13АП-33056/17

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2018 г.

Дело N А56-58426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Южаковой В.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): Тарасовой О.Д. по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика (должника): Кирикова И.Л. по доверенности от 18.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33056/2017) СПБГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 по делу N А56-58426/2017 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района"

к СПБГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" (далее - истец, ООО "ЖКС N 1 Колпинского района", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Агентство, Учреждение) 20 237 491 рубля 69 копеек убытков за период с 01.01.2015 по 31.05.2017.

Решением суда от 30.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, СПБГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее.

С учетом статьи 13 Закона N 261-ФЗ, пункта 81 Правил N 354, утвержденных приказом N 627 критериев установлено, что для решения вопроса о применении повышенного коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги необходимо наличие соответствующего акта о наличии (отсутствии) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

В суде первой инстанции, истцом было приобщено к материалам дела письмо N 62 от 04.02.2015, в котором сообщалось, что истец направил в адрес Агентства акты обследования на предмет установления наличия технической возможности установки индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. В связи с тем, что Агентство является казенным учреждением, где действует система утвержденных лимитов бюджетных обязательств по отдельным статьям финансирования, осуществляемого из бюджета Санкт-Петербурга и отсутствие должного финансирования послужило причиной не установки индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в жилых помещения государственного фонда.

31.01.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" поступил отзыв на апелляционную жалобу СПбГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

01.02.2018 в судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, на вопрос апелляционного суда пояснил, что полагает, что ответчиком причинены истцу убытки в виде упущенной выгоды в размере повышающего коэффициента, начисленного Агентству - собственнику помещений государственного жилого фонда в соответствии с абзацем 3 пункта 42 Правил N 354.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Сторонами не оспаривается, что между ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" (управляющая организация) и СПбГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", как жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, заключены договоры управления многоквартирными домами N 264/2 от 01.07.2012, N 7/2 от 20.03.2015, N 60/2 от 14.08.2015, N 69/2 от 18.11.2015, N 5/2 от 29.02.2016, N 43/2 от 21.04.2016, N 5/2 от 09.01.2017 (далее -договоры управления), в соответствии с условиями которых управляющая организация обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, а Учреждение обязуется обеспечить оплату этих услуг и работ.

Пунктом 3.1. данных договоров установлено, что Агентство обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, платежей за коммунальные услуги, а также пени в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством.

В целях исполнения обязанностей, предусмотренных договорами управления, между Агентством и ГУП "ВЦКП ЖХ" был заключен договор в соответствии с которым, ГУП "ВЦКП ЖХ" обязалось на основании данных предоставленных ответчиком осуществлять расчет размера платы за коммунальные и прочие услуги, а также формировать счета на оплату нанимателям жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Согласно подпункту "б" пункта 3.4.1. договоров управления цена договора включает в себя, в том числе плату за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, газоснабжению, предоставленные в жилые Помещения, в размере, рассчитанном в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с применением тарифов, установленных нормативными правовыми актами Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и горячему водоснабжению, в том числе, на общедомовые нужды, утверждены Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.08.2012 N 250-р (далее - Распоряжение N 250-р), Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 97 от 09.09.2015 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Санкт-Петербурга с применением метода аналогов". Нормативы по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению установлены в приложениях З.1., 5.1., 6.1. к Распоряжению N 250-р.

Распоряжением комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 620-р "О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.08.2012 N 250-р "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг с учетом повышающих коэффициентов при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых) индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета".

Ссылаясь на положения пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно которым при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется с применением повышающего коэффициента, указывая, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилые помещения, не оборудованные приборами учета, должен быть произведен с применением повышающего коэффициента, однако в счетах на оплату повышающий коэффициент не начислен, что привело к занижению размера платы за коммунальные услуги, вменяя ответчику то, что в период с 01.01.2015 по 31.05.2017 Агентство не начислило нанимателям жилых помещений государственного жилищного фонда, а наниматели не оплатили исполнителю коммунальных услуг - ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" 20 237 491 рубль 69 копеек, в результате чего истцу причинены убытки в указанном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), пункта 42, подпункта "а" пункта 59, пункта 60 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", Постановления Правительства РФ от 17.12.2014 N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 1380), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, указав, что в нарушение договора, ответчик в платежных документах, выставляемых проживающим в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными (квартирными) приборами учета, не начислял повышающий коэффициент, тем самым, занижал плату за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение, причитающуюся истцу, чем ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" были причинены убытки, посчитал исковые требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

В настоящем деле истцом предъявлены к взысканию договорные убытки.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьей 15 и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В силу этого лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, коллегия судей пришла к заключению, что истцом не доказан юридический состав, позволяющий взыскать с ответчика вменяемые Агентству убытки.

В качестве основания для взыскания убытков истец указывает на неначисление собственником при выставлении счетов нанимателям повышающего коэффициента в связи с отсутствием в занимаемых ими по договорам социального найма жилых помещениях индивидуальных приборов учета потребляемых коммунальных ресурсов.

Вместе с тем данная обязанность у СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" отсутствует.

Данный вывод апелляционного суда следует из системного анализа и толкования норм пункта 1 статьи 30, статьи 65, пункта 1, пункта 2 статьи 153, статьи 154, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2, пункта 5 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, которым внесены изменения в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, в том числе в Правила N 354, Правила N 306, пункта 81 Правил N 354.

Начисление платы за коммунальные услуги с применением повышенного норматива возможно только в отношении собственников жилых помещений и не может быть осуществлена в отношении нанимателей, не наделенных полномочиями по самостоятельному решению вопроса об оснащении помещений приборами учета потребляемых энергоресурсов и не несущих соответствующих обязанностей.

СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" не вправе производить начисления нанимателям с повышающим коэффициентом. Обратное напротив свидетельствовало бы о противоправности действий собственника.

С учетом указанного выше коллегия судей не установила в действиях Агентства по порядку определения платы за коммунальные услуги, начисляемой нанимателям жилых помещений в государственном жилищном фонде в спорный период неправомерности, что исключает возможность признать ответчика лицом, в результате действий (бездействий) которого у истца возникли убытки.

Данный вывод является достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Утверждение ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" в отзыве на апелляционную жалобу, что в рамках настоящего спора истцом взыскивалась упущенная выгода в размере повышающего коэффициента, начисленного Агентству - собственнику помещений государственного жилищного фонда, противоречит как содержанию искового заявления, так и представленному истцом расчету.

При этом апелляционный суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "ЖКС N 1 Колпинского района", являясь управляющей организацией, обращался с требованиями к ответчику осуществить действия по оборудованию жилых помещений индивидуальными приборами учета, выставлял собственнику счета на оплату, хотя действующее жилищное законодательство содержит правовой механизм начисления управляющей организацией платы за коммунальные услуги в отношении одного и того же жилого помещения с предъявлением к оплате частично нанимателю и частично собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

При этом коллегия судей полагает, что имеющиеся в деле акты сверки, подписанные ответчиком, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку требования, заявленные истцом в настоящем деле, не обоснованны по праву.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, что ответчику выделялись из бюджета города Санкт-Петербурга денежные средства для установки индивидуальных приборов учета в жилых помещениях государственного жилищного фонда.

С учетом указанного выше, апелляционный суд пришел к заключению, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ЖКС N 1 Колпинского района", в иске следует отказать.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оставлением иска без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлине по иску остаются на истце.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 по делу N А56-58426/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова