Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2018 г. N Ф07-5099/18 по делу N А56-48692/2017

19 июня 2018 г.

Дело N А56-48692/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Ракчеевой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Глобалтраст" Панова С.П. (доверенность от 15.06.2018) и Яценкова И.С. (доверенность от 15.06.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская торговая база" Петровой А.В. (доверенность от 25.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобалтраст" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2017 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Колосова Ж.В., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-48692/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобалтраст", место нахождения: 41501, Чешская Республика, Teplize, Gavlichkova, 382/6, место нахождения филиала: 196240, Россия, Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 76, корп. 4 (далее - ООО "Глобалтраст"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская торговая база", место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 76, корп. 5, лит. В, ОГРН 1027804881961, ИНН 7825437080 (далее - ООО "СПб торговая база"), о взыскании 211 860 руб. задолженности за расчистку территории сервитута от снега.

Решением суда от 15.09.2017 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.02.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Глобалтраст" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что размер платы за пользование сервитутом установлен решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 по делу N А56-60507/2012.

Податель жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправомерно сослался на тот факт, что при установлении размера платы за сервитут на основании временных методических рекомендаций по оценке соразмерности платы за сервитут, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России от 17.03.2004, в плате были учтены также расходы по уборке поверхности дорожного покрытия.

Податель жалобы ссылается на то, что плата за установленный сервитут рассчитана только исходя из компенсации земельного налога, уплачиваемого истцом, также и в заключении эксперта в затратах фигурирует только земельный налог, как и в указанных выше методических рекомендациях.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СПб торговая база" просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. ООО "СПб торговая база" указывает, что истец неправомерно заявляет о том, что при определении платы за сервитут учитывался только земельный налог, кроме того исходя из заключения эксперта, плата за сервитут должна быть соразмерна величине убытков, которые причинены собственнику в результате ограничения его прав, при этом размер платы рассчитан экспертами исходя из величины убытков.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Глобалтраст" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "СПб торговая база" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "СПб торговая база" является собственником нежилого здания и земельного участка площадью 2583 кв. м с кадастровым номером 78:14:7558:25, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 76, корп. 5, лит. В.

ООО "Глобалтраст" является собственником земельного участка площадью 9670 кв. м с кадастровым номером 78:14:7558:14, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 76, корп. 4 (участок 1), граничащего с земельным участком с кадастровым номером 78:14:7558:25.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 по делу N А56-60507/2012 в отношении земельного участка ООО "Глобалтраст" установлен сервитут: ООО "СПб торговая база" предоставлено право ограниченного в размере 1177 кв. м пользования земельным участком площадью 9 670 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 76, корп. 4, лит. В, принадлежащем истцу (право прохода и проезда), согласно схеме расположения земельного участка, являющейся приложением к распоряжению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 19.10.2008 N 3351-рк на период с понедельника по воскресенье с 08.30 до 20.30. Указанным решением суда установлена плата за право прохода и проезда исходя их установленных ставок - 18.65 руб. за 1 час пользования правом прохода и проезда.

ООО "Глобалтраст" направило ООО "СПб торговая база" требование об уплате 211 860 руб., ссылаясь на то, что ООО "СПб торговая база" обязано компенсировать часть понесенных ООО "Глобалтраст" затрат на уборку земельного участка от снега, исходя из площади установленного сервитута, количества заявок на уборку снега, а также стоимости одного квадратного метра уборки снега.

Ссылаясь на то, что ООО "СПб торговая база" отказалось от погашения задолженности, ООО "Глобалтраст" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции применил статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что в рамках дела N А56-60507/2012 в отношении участка истца в пользу ответчика установлен сервитут и определена плата за сервитут. Плата за сервитут установлена с учетом действовавших в период вынесения решения суда временных методических рекомендаций по оценке соразмерности платы за сервитут, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России от 17.03.2004, на основании заключения эксперта. Суд пришёл к выводу о том, что вступившим в законную силу решением суда установлена плата за сервитут, изменение этой платы допускается по соглашению сторон, а в случае недостижения согласия - в судебном порядке. Суд сослался на то, что со стороны истца предложений к ответчику об изменении платы за сервитут с учетом необходимости включения в плату затрат на уборку снега, не поступало, в связи с чем у суда отсутствуют основания рассматривать настоящий спор, как спор об изменении платы за сервитут.

Суд первой инстанции сослался на то, что при установлении сервитута все затраты, связанные с ограниченным использованием земельного участка, компенсируются за счет установленной платы за сервитут, и пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что истец не доказал возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт истца. Суды установили, что плата за сервитут установлена решением суда, может быть пересмотрена в случае обращения истца с иском об увеличении размера платы за сервитут, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об изменении объема ограничения прав истца установлением сервитута. Суды обоснованно посчитали, что истцом не доказано, что ответчик должен нести дополнительные расходы, связанные с обслуживанием земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, сверх установленной судом платы за ограниченное пользование земельным участком.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А56-48692/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобалтраст" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова М.А. Ракчеева