Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2018 г. N Ф07-6784/18 по делу N А13-10287/2016

25 июня 2018 г.

Дело N А13-10287/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Троховой М.В.,

рассмотрев 18.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Редькина Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2018 (судья Марковой Н.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Шумилова Л.Ф.) по делу N А13-10287/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.08.2016 по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Город Вологда" "Вологдагорводоканал", место нахождения: г. Вологда, Советский пр., д. 128, ОГРН 1023500894020, ИНН 3525023596 (далее - Предприятие), возбуждено производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройЗаказчик", место нахождения: г. Вологда, ул. Мира, д. 17, пом. 33, ОГРН 1113525017011, ИНН 3525270845 (далее - Общество).

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831 (в настоящее время - публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания"; далее - Компания), 13.01.2017 обратилось в суд с аналогичным заявлением.

Определением от 18.01.2017 заявление Компании в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности Общества.

Определением от 11.04.2017 (резолютивная часть определения объявлена 06.04.2017) Предприятию отказано во введении наблюдения в отношении Общества, соответствующее заявление оставлено без рассмотрения, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований Компании о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиппов Алексей Вячеславович.

Определением от 25.08.2017 (резолютивная часть определения объявлена 17.08.2017) в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности Общества отказано. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Редькин Александр Васильевич. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, прекращено производство по делу о банкротстве, отказано в приостановлении производства по делу.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Редькин А.В. просит судебные акты отменить, приостановить производство по делу о банкротстве, указывая на подачу им 05.02.2018 заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Пахнева Сергея Николаевича.

По мнению арбитражного управляющего, производство по делу должно было быть приостановлено до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом первой инстанции установлено отсутствие средств на финансирование процедур банкротства, в связи с чем определением от 16.01.2018 судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве общества назначено на 21.02.2018; лицам, участвующим в деле, предложено представить письменную правовую позицию по вопросу о возможности финансирования процедуры банкротства.

В связи с тем, что кредиторы не выразили своего согласия на финансирование процедур банкротства, а средствами, достаточными для их проведения должник не располагает, что следует из финансового анализа временного управляющего, судами сделан обоснованный вывод о необходимости прекращения производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

По итогам проведенного анализа суды пришли к обоснованному выводу о недостижении целей процедур банкротства при продолжении дела.

На момент вынесения обжалуемого определения заявление временного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не было принято по причине наличия недостатков, препятствующих его принятию и послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Прекращение производства по делу не нарушает права кредиторов должника, поскольку они вправе самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении к ответственности после прекращения дела о банкротстве в порядке статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А13-10287/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Редькина Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.Л. Каменев М.В. Трохова