Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2018 г. N Ф07-4698/18 по делу N А56-51643/2017

25 июня 2018 г.

Дело N А56-51643/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ассоциации "СтройИндустрия" Николайчук Е.А. (доверенность от 05.10.2017),

рассмотрев 18.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации "СтройИндустрия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (судьи Сотова И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-51643/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСтрой", место нахождения: 672020, Забайкальский край, г. Чита, Московский тракт, д. 14, пом. 1, ОГРН 1137536000909, ИНН 7536133260 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к ассоциации "СтройИндустрия", место нахождения: 188309, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 8А, пом. 17, ОГРН 1117800012109, ИНН 7811290215 (далее - Ассоциация), о признании незаконным бездействия Ассоциации, выразившегося в неосуществлении действий по исключению Общества из реестра членов Ассоциации с 25.11.2016, и об обязании Ассоциации перечислить саморегулируемой организации "Ассоциация инжиниринговых компаний", место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, д. 28, оф. 805, ОГРН 1097500000520, ИНН 7536101324 (далее - Организация), средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб.

Исковое заявление было принято к производству, делу присвоен номер А78-6733/2017.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.06.2017 дело N А78-6733/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 исковое заявление Общества принято к производству, дело присвоен номер А56-51643/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Организация, а также ассоциация "Некоммерческое партнерство по содействию участникам строительного рынка "СтройИнвестСервис", место нахождения: 173000, Новгородская обл., Великий Новгород, Посольская ул., д. 4/2, ОГРН 1125300000770, ИНН 5321800872 (далее - Партнерство).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ассоциация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.10.2017 и постановление от 19.01.2018, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска в части обязания Ассоциации перечислить Организации 150 000 руб. компенсационного фонда.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) саморегулируемой организации, в которую перешло Общество, подлежат перечислению только те денежные средства, которые были фактически внесены Обществом в компенсационный фонд Ассоциации.

Ассоциация указывает, что Общество уплатило в качестве взноса в компенсационный фонд данной саморегулируемой организации только 350 000 руб. и не представило доказательств уплаты оставшейся части взноса, поэтому у судов отсутствовали основания для возложения на Ассоциацию обязанности перечислить Организации средства компенсационного фонда в размере, превышающем 350 000 руб.

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество являлось членом Ассоциации.

На основании пункта 1 части 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ Общество приняло решение о добровольном прекращении членства в Ассоциации в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию (СРО), о чем известило Ассоциацию соответствующим уведомлением от 21.11.2016 исх. N 158.

Контрольная комиссия контрольного комитета Ассоциации приняла решение от 05.12.2016 об отказе в принятии уведомления о добровольном прекращении членства Общества в Ассоциации и о возвращении Обществу соответствующего уведомления и приложенных к нему документов, сославшись на непредставление Обществом документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего уведомление от 21.11.2016.

Согласно выписке из протокола от 19.12.2016 заседания правления Организации Общество принято в члены данной СРО.

В связи с принятием в члены Организации Общество на основании части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ обратилось к Ассоциации с заявлением от 16.02.2017 о перечислении на счет Организации 500 000 руб. - суммы, внесенной, как указало Общество, в качестве взноса в компенсационный фонд Ассоциации.

В претензии от 16.02.2017 Общество повторно потребовало перечислить Организации сумму, внесенную Обществом в компенсационный фонд Ассоциации.

Неисполнение Ассоциацией требований претензии, а также неосуществление ответчиком действий по исключению Общества из реестра членов Ассоциации послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, удовлетворили исковые требования, поскольку посчитали, что Общество в установленном законом порядке уведомило Ассоциацию о добровольном прекращении членства в ней в связи с переходом в другую СРО - Организацию, поэтому у ответчика возникла обязанность по исключению Общества из реестра членов Ассоциации и по перечислению Организации взноса, внесенного Обществом в компенсационный фонд Ассоциации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 372-ФЗ), вступившей в силу с 01.07.2017, по общему правилу членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая СРО.

Статьей 3.3 Закона N 191-ФЗ, введенной Законом N 372-ФЗ и действующей с 04.07.2016, установлены условия и порядок добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой организации в целях перехода в другую СРО по месту их регистрации.

Согласно части 5 указанной статьи индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, или о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ членство в СРО индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 названной статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Суды установили, что уведомлением от 21.11.2016 Общество выразило волю на прекращение членства в Ассоциации на основании части 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ в связи с переходом в Организацию.

Как правильно указали суды, законом не предусмотрено представление с заявлением о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации в связи с переходом в другую СРО каких-либо дополнительных документов; выход из саморегулируемой организации в указанном случае происходит в уведомительном порядке.

Суды учли, что уведомление от 21.11.2016 было подписано директором Общества, поэтому пришли к правильному выводу о прекращении членства Общества в Ассоциации в соответствии с названным уведомлением и обоснованно признали незаконным бездействие Ассоциации, выразившееся в неосуществлении последней действий по исключению Общества из реестра членов Ассоциации.

Решение суда первой инстанции от 24.10.2017 и постановление апелляционного суда от 19.01.2018 в данной части являются законными и обоснованными.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую СРО по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с этой статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной СРО, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

По смыслу приведенных норм Общество, предъявившее требование об обязании Ассоциации перечислить Организации 500 000 руб. в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, должно было доказать факт уплаты соответствующей суммы взноса в компенсационный фонд Ассоциации.

Факт уплаты непосредственно Обществом 350 000 руб. в качестве взноса в компенсационный фонд Ассоциации установлен судами и не оспаривается подателем жалобы.

В подтверждение уплаты оставшейся части взноса Общество представило копию заявления от 03.09.2013 в адрес Партнерства о выделении денежных средств в качестве возвращаемой материальной помощи для внесения взноса в компенсационный фонд, а также копии платежных поручений от 08.10.2013, 05.11.2013, 02.12.2013, от 27.12.2013, от 30.01.2014, от 12.02.2014, от 27.03.2014 с указанием назначения платежа - "возврат материальной помощи" и получателя платежа - Партнерства.

Суды посчитали, что взнос Общества в компенсационный фонд Ассоциации составил 500 000 руб. и был уплачен путем перечисления Обществом на счет Ассоциации 350 000 руб. и посредством внесения Партнерством взноса в сумме 150 000 руб. за Общество на основании его заявления от 03.09.2013 о выделении материальной помощи для уплаты взноса в компенсационный фонд Ассоциации.

При этом суды не учли, что в пункте 1 заявления от 03.09.2013 о выделении материальной помощи Общество просило перечислить выделенные ему средства в качестве взноса в компенсационный фонд организации, наименование которой не соответствует наименованию Ассоциации.

Таким образом, вывод судов о том, что заявлением от 03.09.2013 Общество просило выделить ему материальную помощь для уплаты взноса в компенсационный фонд Ассоциации, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства фактического перечисления Партнерством на счет Ассоциации денежных средств в размере 150 000 руб. в качестве взноса Общества в компенсационный фонд Ассоциации суды не установили и не исследовали.

С учетом изложенного выводы судов об уплате Обществом всей спорной суммы взноса в компенсационный фонд Ассоциации не могут быть признаны обоснованными.

Согласно статье 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами не в полной мере были исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора; совершение таких процессуальных действий лежит за пределами полномочий суда кассационной инстанции, следовательно, дело в части обязания Ассоциации перечислить Организации средства компенсационного фонда подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать обстоятельства фактической уплаты Обществом взноса в компенсационный фонд Ассоциации; в зависимости от установленного и подлежащих применению норм материального права установить, подлежат ли требования Общества в части обязания Ассоциации перечислить Организации средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. удовлетворению.

С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы во взаимосвязи с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 указанного Кодекса, а также разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", заявителю следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб., излишне уплаченных по платежному поручению от 02.03.2018 N 101.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А56-51643/2017 в части обязания ассоциации "СтройИндустрия" перечислить саморегулируемой организации "Ассоциация инжиниринговых компаний" средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А56-51643/2017 оставить без изменения.

Возвратить ассоциации "СтройИндустрия", место нахождения: 188309, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 8А, пом. 17, ОГРН 1117800012109, ИНН 7811290215, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.03.2018 N 101.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина