27 июня 2018 г. |
Дело N А56-100539/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Ломакина С.А. и Старченковой В.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" Рогалевой А.А. (доверенность от 30.05.2018 N 102), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Янгировой А.А. (доверенность от 26.12.2017 N 481-д),
рассмотрев 21.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу N А56-100539/2017 (судья Хорошева Н.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847063525, ИНН 7802423282 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление), о взыскании 194 047 руб. 71 коп. долга по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также коммунальных услуг, начисленного за январь - июнь 2017 года.
Определением суда от 05.12.2017 исковое заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 29.01.2018, принятым судом в виде резолютивной части, исковые требования Общества удовлетворены.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 апелляционная жалоба Управления возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного Управлением срока подачи такой жалобы.
В кассационной жалобе Управление, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить решение от 29.01.2018.
По мнению подателя жалобы, суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, так как рассмотрел возникший спор без привлечения к участию в деле Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС) и Комитета имущественных отношений (далее - КИО).
В судебном заседании Управление настаивало на удовлетворении кассационной жалобы, Общество просило оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 этого Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Частью 4 статьи 229 АПК РФ также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Установленный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
По смыслу статьи 42 АПК РФ судебные акты могут быть признаны вынесенными о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этими актами устанавливаются права такого лица относительно предмета спора либо возлагаются на него какие-либо обязанности.
Обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах или обязанностях Росимущества, Министерства, ГУ МЧС и КИО.
На наличие иных обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, Управление в жалобе не ссылается и судом кассационной инстанции такие обстоятельства не установлены.
Поскольку судом первой инстанции не допущены указанные в части 4 статьи 288 АПК РФ нарушения норм процессуального права, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу N А56-100539/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий |
Н.Е. Судас |
Судьи |
Н.Е. Судас |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.