Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2018 г. N Ф07-4415/18 по делу N А56-7082/2013

27 июня 2018 г.

Дело N А56-7082/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Завод спецмашин" Алиева В.А. (доверенность от 22.12.2017),

рассмотрев 21.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый свет" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "Завод спецмашин") на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу N А56-7082/2013 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТДК-БАЛТИЕЦ", место нахождения: 197255, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 52, корп. 1, кв. 3, ОГРН 1047855068238, ИНН 7805354541 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЗАВОД СПЕЦМАШИН", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 49А, ОГРН 1034700570233, ИНН 4703055716 (далее - Завод), о взыскании 1 371 000 руб. неосновательного обогащения и 266 578 руб. 35 коп. процентов.

Решением суда от 25.06.2013 требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 1 371 000 руб. неосновательного обогащения и 138 111 руб. 42 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Обществу судом 12.02.2014 выдан исполнительный лист от 12.02.2014 серии АС N 004456436.

Постановлением от 01.03.2017 апелляционный суд произвел процессуальное правопреемство на стороне Общества, определив в качестве его сингулярного правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Коммерсант", место нахождения: 423455, Республика Татарстан, Альметьевский р-н, г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 149, корп. 2, ОГРН 1121644002633, ИНН 1644066404 (далее - ООО "Коммерсант").

ООО "Коммерсант" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление указанного исполнительного листа к исполнению в связи с невозможностью его предъявления до рассмотрения арбитражным апелляционным судом вопроса о судьбе процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2017 восстановлен срок для предъявления к исполнению названного исполнительного листа.

Общество с ограниченной ответственностью "Новый свет", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 19, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН 1097847128972, ИНН 7801494820 (далее - ООО "Новый свет"), 14.08.2017 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 16.07.2017.

Суд апелляционной инстанции определением от 30.11.2017 прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Новый свет" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "Новый свет" не относится к лицам, о правах и об обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт (статья 42 АПК РФ).

ООО "Новый свет" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на определение апелляционной инстанции от 30.11.2017.

Из представленных подателем жалобы сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и пояснений усматривается, что собранием общего числа участников ООО "Новый свет" 22.12.2016 было принято решение о внесении изменений в учредительные документы, касающихся сведений о наименовании юридического лица. ООО "Новый свет" было переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Завод спецмашин" (сокращенное наименование - ООО "ЗСМ"), место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 19, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН 1097847128972, ИНН 7801494820 (далее - ООО "Завод спецмашин"), о чем сообщило суду округа. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.05.2018, листом записи ЕГРЮЛ, выданным налоговым органом 13.11.2017.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 124 АПК РФ, суд кассационной инстанции рассматривает жалобу с учетом изменения наименования ее подателя.

В кассационной жалобе ООО "Завод спецмашин", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое определение. Как указывает податель жалобы, Завод был реорганизован в общество с ограниченной ответственностью "ЗСМ", которое впоследствии переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс"), присоединившееся, в свою очередь, к ООО "Новый свет". По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, не установив указанные обстоятельства, не истребовав сведений из ЕГРЮЛ, необоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе, кроме того, нарушил принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Коммерсант" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Завод спецмашин" поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что права ООО "Новый Свет" определением от 16.07.2017 не затрагиваются, оно не может быть признано лицом, имеющим в порядке статьи 42 АПК РФ право на обжалование указанного определения, поскольку в удовлетворении ходатайства ООО "Новый свет" о процессуальной замене истца судом отказано.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

Таким образом, правопреемник участвующего в деле лица имеет право на обжалование судебного акта первой инстанции в апелляционном порядке, если он представит доказательства имевшего место правопреемства в материальном правоотношении. В свою очередь, установление правопреемства в материально-правовых отношениях влечет за собой процессуальное правопреемство (статья 48 АПК РФ). Следует учитывать, что в соответствии с частью 1 названной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Судом округа установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции согласно выпискам из ЕГРЮЛ Завод 24.03.2015 прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "ЗСМ", ОГРН 1154703001122, ИНН 7805309933 (далее - ООО "ЗСМ"). Впоследствии в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что ООО "ЗСМ" переименовано в ООО "Прогресс". Последнее, в свою очередь, 27.12.2016 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Новый свет", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2167847030162.

Таким образом, учитывая, что названные реорганизации произошли до принятия апелляционной жалобы ООО "Новый свет" к производству и вынесения определения о его прекращении, суд апелляционной инстанции должен был исследовать процессуальный статус подателя апелляционной жалобы и при установлении правопреемства рассмотреть его жалобу по существу.

При таких обстоятельствах прекращение судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе ООО "Новый свет" является преждевременным, заявитель был необоснованно ограничен в праве апелляционного обжалования судебного акта.

При этом следует отметить, что податель жалобы не сообщил апелляционному суду о реорганизации (переименовании) указанных юридических лиц, тем самым не исполнил процессуальную обязанность (статьи 41, 124 АПК РФ).

Суд округа также обращает внимание, что протокол судебного заседания апелляционного суда от 27.11.2017, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения, не подписан председательствующим (статьи 155 (часть 5) и 266 (часть 2) АПК РФ).

Неподписание протокола судебного заседания лицами, которые указаны в части 5 статьи 155 АПК РФ, равнозначно отсутствию протокола судебного заседания, что в силу пункта 6 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, вправе направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

С учетом изложенного обжалованное определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "Новый свет" (после смены наименования ООО "Завод спецмашин") на определение суда первой инстанции от 16.07.2017 - направлению на новое рассмотрение Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

При новом рассмотрении суду предлагается учесть изложенное и устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу N А56-7082/2013 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2017.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева Т.И. Сапоткина