Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2018 г. N Ф07-4508/18 по делу N А21-318/2017

26 июня 2018 г.

Дело N А21-318/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 21.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Гурьевский водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2017 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А21-318/2017,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Гурьевский водоканал", место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, ул. Лесная, д. 13, ОГРН 1083925020024, ИНН 3917501998 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Старый город", место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Партизана Железняка, д. 13, ОГРН 1093925028427, ИНН 3908604972 (далее - Управляющая компания), о взыскании 1 823 467 руб. 82 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года, 246 527 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.03.2015 по 20.10.2017 на сумму долга в размере 1 258 243 руб. 99 коп., и 1 006 849 руб. 43 коп. законной неустойки, начисленной за период с 10.03.2015 по 20.10.2017 на сумму долга в размере 1 823 467 руб. 82 коп.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2018, иск Предприятия удовлетворен частично. С Управляющей компании в пользу Предприятия взыскано 391 150 руб. 32 коп. задолженности, 16 381 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2015 по 31.12.2015, и 154 176 руб. 06 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.01.2016 по 20.10.2017. В удовлетворении остальной части иска Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли расчет объема воды, потребленной многоквартирным домом, расположенным по адресу: пос. Дружный, ул. Строительная, д. 1А, произведенный Предприятием за период с апреля по сентябрь 2015 года в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), исходя из пропускной способности трубы. Как указывает податель жалобы, факт безучетного потребления воды в обход общедомового прибора учета воды (путем срыва пломбы на обводной линии) подтвержден актом от 04.09.2015. Податель жалобы считает, что отношения, связанные с самовольным пользованием централизованной системой водоснабжения не регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поэтому истцом правомерно использован способ расчета объема безучетно потребленного ресурса, предусмотренный Правилами N 776. Податель жалобы возражает против применения для расчета объема водоснабжения пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), полагая, что пункт 21 Правил N 124 не распространяется на случаи самовольного пользования сетями центрального водоснабжения.

Податель жалобы также считает, что Предприятие правомерно в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: пос. Дружный, ул. Строительная, д. 1А и ул. Свободы, д. 8, произвело расчет водопотребления за период с 01.10.2015 по 17.12.2015 (с даты демонтажа приборов учета для поверки по дату введения в эксплуатацию новых приборов учета) в соответствии с пунктом 17 (в течение 60 дней исходя из среднемесячного объема потребления) и с подпунктом "б" пункта 16 (по пропускной способности трубы) Правил N 776.

Кроме того, податель жалобы не согласен с произведенным судом расчетом законной неустойки, полагая, что суду следовало применить 1/130 ставку рефинансирования ЦБ РФ за весь период просрочки, поскольку просрочка оплаты превышала 90 дней.

Представители сторон, надлежаще извещенных о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятие в отсутствие заключенного договора в спорный период оказывало услуги водоснабжения в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: пос. Дружный, ул. Строительная, д. 1А и ул. Свободы, д. 8, находящихся в управлении Управляющей компании соответственно с 01.03.2015 и с 11.01.2015.

Ссылаясь на наличие у Управляющей компании 1 823 467 руб. 82 коп. задолженности за услуги водоснабжения (по многоквартирному дому, расположенному по адресу: пос. Дружный, ул. Свободы, д. 8, в размере 408 049 руб. 36 коп. за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года; по многоквартирному дому, расположенному по адресу: пос. Дружный, ул. Строительная, д. 1А, в размере 1 415 418 руб. 46 коп. за период с января 2015 года по август 2016 года), Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с Управляющей компании в пользу Предприятия 391 150 руб. 32 коп. задолженности (по многоквартирному дому, расположенному по адресу: пос. Дружный, ул. Свободы, д. 8, в размере 187 574 руб. 40 коп. за период с января 2015 года по август 2016 года; по многоквартирному дому, расположенному по адресу: пос. Дружный, ул. Строительная, д. 1А, в размере 203 575 руб. 92 коп. за период с марта 2015 года по сентябрь 2016 года), а также 16 381 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 154 176 руб. 06 коп. законной неустойки. Суд исходил из того, что при отсутствии у Предприятия сведений о показаниях общедомовых приборов учета (включая безучетное потребление воды в обход общедомового прибора учета воды) объем поданного в многоквартирные дома ресурса должен определяться в соответствии с пунктом 21 Правил N 124.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи водопроводные, канализационные, тепловые сети присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Факт оказания Управляющей компании услуг водоснабжения в период с января 2015 года по август 2016 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: пос. Дружный, ул. Свободы, д. 8, и в период с марта 2015 года по сентябрь 2016 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: пос. Дружный, ул. Строительная, д. 1А, установлен судами и подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть холодной воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоснабжение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 (в редакции, относящейся к заявленному периоду) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, включающей такие показатели как объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Ввиду того, что вышеперечисленными актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующего фактическое потребление прибора учета, а при его отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, суды обоснованно не приняли расчет Предприятия, произведенный в соответствии с пунктом 16 Правил N 776 (по пропускной способности трубы).

Суды сделали правильный вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления холодной воды (в обход общедомового прибора учета или в период демонтажа прибора учета) расчет объема потребленного Управляющей компанией энергоресурса должен определяться в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 21 Правил N 124 для случаев определения объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.

Рассчитав стоимость оказанных в спорный период услуг водоснабжения в соответствии с требованиями пункта 21 Правил N 124, суды правомерно взыскали с Управляющей компании 391 150 руб. 32 коп. задолженности за услуги водоснабжения (с начисленными на сумму долга процентами за пользование чужими денежными средствами и пенями) и обоснованно отказали Предприятию в удовлетворении иска в остальной части.

Вопреки доводам подателя жалобы, расчет законной неустойки, произведенный судом исходя из присужденной к взысканию суммы долга, не противоречит положениям пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Период просрочки определен судами правильно.

Выводы судов соответствуют подлежащим применению нормам материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А21-318/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Гурьевский водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская В.В. Старченкова