Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2018 г. N Ф07-7916/18 по делу N А56-57730/2017

25 июня 2018 г.

Дело N А56-57730/2017

Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Ракчеевой М.А.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Краевского А.А. (доверенность от 28.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (судья Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-57730/2017,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее - ООО "Питер-Констракшн") о взыскании 2 418 030, 34 руб. задолженности по арендной плате, 114 954, 25 руб. неустойки за просрочку платежа, 976 874, 84 руб. штрафа за нарушение пункта 5.2.1 договора, 1 243 460, 54 руб. пеней за нарушение пункта 5.2.2 договора, 957 549, 43 руб. штрафа за нарушение пункта 7.2.15 договора, о расторжении договора аренды от 04.08.2014 N 01/ЗКС-03723 и выселении с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, В.О., квартал 2221В-1, участок 2 (ул. Беринга, д. 29).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 29, корп. 2, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1027802716501, ИНН 7805040841 (далее - ООО "Строительное управление"), Гетагазов Адам Ибрагимович и Тищенко В.В. подали в суд первой инстанции заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 21.12.2017 в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Строительное управление", Гетагазова А. И. и Тищенко В.В. отказано.

Постановлением апелляционного суда 07.03.2018 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Строительное управление" просит определение и постановление отменить, заявление ООО "Строительное управление" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что в случае удовлетворения иска о выселении ответчика с земельного участка, на котором осуществляется строительство гостиничного комплекса, у ООО "Строительное управление" прекратиться материально-правовое отношение с ответчиком и ООО "Строительное управление" лишится права на получение апартаментов по договору участия в долевом строительстве; ответчик признан банкротом и в отношении него введено наблюдение, считает, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности заявителя как кредитора ответчика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), так как в случае удовлетворения иска о взыскании денежных средств будет произведено изъятие активов из конкурсной массы должника.

Податель жалобы ссылается на то, что в случае выселения ответчика с земельного участка у него может возникнуть требование к ответчику о взыскании убытков, а срок для подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов истек 20.01.2018.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит прекратить производство по кассационной жалобе на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ссылаясь на то, что определение и постановление не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета обратился с просьбой прекратить производство по жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с толкованием норм права, приведенным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Поскольку право на обжалование определения от 21.12.2017 и постановления апелляционного суда от 07.03.2018 в порядке кассационного производства отдельно от обжалования судебного акта по существу спора у подателя жалобы отсутствует, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А56-57730/2017 прекратить.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова М.А. Ракчеева