Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2018 г. N Ф07-6838/18 по делу N А56-62864/2017

26 июня 2018 г.

Дело N А56-62864/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 28.12.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Проект на Фермском" Шестакова В.В. (доверенность от 17.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Колосова Ж.В.) по делу N А56-62864/2017,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект на Фермском", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 2, лит. Д, пом. 4-Н, ОГРН 1147847439926, ИНН 7814632107 (далее - Общество), о взыскании 5 004 141 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 30.06.2017, 1 699 527 руб. 70 коп. неустойки за период с 11.07.2015 по 05.06.2017, расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 27.12.2013 N 00/ЗКС-06607(17), выселении ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фермское ш., уч. 1 (юго-восточнее д. 22, лит. А по Фермскому ш.).

Решением суда первой инстанции от 04.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2018, решение суда первой инстанции от 04.10.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды на инвестиционных условиях от 27.12.2013 N 00/ЗКС-06607(17) (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять земельный участок с кадастровым номером 78:34:0410802:22, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Фермское ш., уч. 1 (юго-восточнее д. 22, лит. А по Фермерскому ш.).

В связи с нарушениями Обществом условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, Комитет обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно расчету Комитета, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 по договору от 27.12.2013 N 00/ЗКС-06607(17) составляет 5 004 141 руб. 28 коп.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 8.3 договора истцом начислено 1 699 527 руб. 70 коп. пеней за период с 11.07.2015 по 05.06.2017.

Также Комитет просит расторгнуть Договор и выселить Общество с арендованного земельного участка.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказал, признав, что поскольку задолженность по арендной плате и неустойка были выплачены Обществом, то расторжение Договора с изъятием у ответчика арендуемого земельного участка является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция обоснованно исходила из того, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В данном случае ответчик полностью погасил образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также выплатил начисленную истцом неустойку.

Таким образом, имущественные интересы Комитета как арендодателя следует признать восстановленными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал, что расторжение договора не соответствует балансу интересов сторон.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление апелляционного суда правильным и неподлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А56-62864/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М. В. Захарова Е.В. Чуватина