Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2018 г. N Ф07-8877/18 по делу N А56-68683/2017

29 июня 2018 г.

Дело N А56-68683/2017

Судья

Захарова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Манчинского Александра Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу N А56-68683/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы,

установил:

Манчинский Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Рассмотрев ходатайство Манчинского А.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, срок обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанции истек 13.04.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Из смысла указанной нормы следует, что данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации.

Таким образом, пропущенный срок на кассационное обжалование может быть восстановлен арбитражным судом при наличии причин пропуска срока, признанных судом уважительными.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 32) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Между тем из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления апелляционной инстанции оглашена 10.04.2018, полный текст судебного акта изготовлен 12.04.2018 и размещен в информационную систему "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.04.2018. При этом Мачинский А.М. и его представитель принимали участие в заседании суда апелляционной инстанции, в котором суд огласил резолютивную часть постановления, следовательно, знали о результатах рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления N 32 указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Таким образом, с учетом осведомленности Манчинского А.М. об имеющемся арбитражном процессе, своевременного размещения информации о принятом постановлении на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не имеется оснований для признания того, что процессуальный срок им пропущен по не зависящим от него причинам, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не подтверждают, что податель жалобы, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы в суд, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В отсутствие подлинника приложенного к жалобе платежного поручения от 13.06.2018 N 17853 на сумму 3000 руб. кассационная инстанция не может выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 24 листах.

Судья

М. В. Захарова