Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2018 г. N Ф07-6151/18 по делу N А56-29924/2017

04 июля 2018 г.

Дело N А56-29924/2017

Резолютивная часть определения объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 28.06.2018 в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "Инжиниринговая компания "РосГеоПроект" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа 04.05.2018 по делу N А56-29924/2017 (судья Нефедова О.Ю.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу N А56-29924/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018, с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. Б, пом. 1-н, ОГРН 1147847556570, ИНН 7842019044 (далее - Учреждение), в пользу закрытого акционерного общества "Институт геоурбанистики и проектирования "РосГеоПроект" (в настоящее время - акционерное общество "Инжиниринговая компания "РосГеоПроект"), место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 10, корп. 1, ОГРН 1079847030273, ИНН 7806352441 (далее - Общество), взыскано 26 539 980,30 руб. задолженности по государственному контракту от 27.09.2016 N 32/16-ПД.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 04.12.2017 и постановление от 18.04.2018.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2018 кассационная жалоба Учреждения принята к производству суда, судебное заседание назначено на 11.07.2018, удовлетворено ходатайство Учреждения о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В жалобе на определение от 04.05.2018 Общество просит его отменить и в удовлетворении ходатайства отказать. По мнению подателя жалобы, Учреждением не представлено достаточных оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 названной статьи арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд выносит определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

В обоснование приостановления исполнения обжалуемых судебных актов Учреждение указало, что является казенным учреждением, финансирование которого в том числе по исполнению судебных актов производится в рамках казначейской системы исполнения бюджета Санкт-Петербурга; в отношении истца 27.12.2017 произведена процедура реорганизации.

Кассационная инстанция, признав приведенные доводы обоснованными, удовлетворила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство, правомерно посчитал, что приведенные заявителем доводы подтверждают наличие предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Несогласие Общества с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа 04.05.2018 по делу N А56-29924/2017 оставить без изменения, а жалобу акционерного общества "Инжиниринговая компания "РосГеоПроект" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев