Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2018 г. N Ф07-4427/18 по делу N А05-8744/2014

05 июля 2018 г.

Дело N А05-8744/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

рассмотрев 02.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белова Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2017 (судья Липонина М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А05-8744/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2014 по заявлению должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Семь Дней", место нахождения: Архангельск, Индустриальная ул., д. 8, ОГРН 1062901064820, ИНН 2901153528 (далее - Общество).

Определением от 21.08.2014 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Максименко Александр Александрович.

Решением от 23.12.2014 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ляпунова Елена Владимировна.

В суд 08.12.2015 поступило заявление конкурсного управляющего Ляпуновой Е.В. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Белова Алексея Ивановича, Матясова Андрея Юрьевича, Милостивенко Анны Ильиничны. Конкурсный управляющий ссылалась на пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и просила взыскать с названных лиц солидарно 39 255 497 руб. 06 коп.

Определением от 07.11.2017 заявление конкурсного управляющего Ляпуновой Е.В. о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено частично: в пользу Общества взыскано с Матясова А.Ю. 14 225 134 руб. 95 коп., с Белова Алексея Ивановича - 630 639 руб. 34 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения в обжалуемой части.

В кассационной жалобе Белов А.И. просит судебные акты отменить в части взыскания с него 586 640 руб. 34 коп., отказать в удовлетворении заявленных требований в названной части.

Как указывает податель жалобы, основанием для привлечения его к ответственности послужило исполнение им сделок должника, между тем произведенные должником платежи по сделкам были оспорены без привлечения к участию в обособленном споре Белова А.И., потому вынесенный по итогам рассмотрения судебный акт от 24.08.2015 не имеет для него преюдициального значения.

По утверждению Белова А.И., судами фактически рассмотрено требование о привлечении его к ответственности ввиду перечисления денежных средств, что подтверждается платежными поручениями, в то время как необходимо было обратить внимание на оплату работ по выставленным счетам-фактурам от 31.07.2014, а также счетам-фактурам за октябрь - декабрь 2014 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, должность руководителя Общества занимали: в период с 26.05.2011 по 31.03.2014 - Милостивенко А.И., с 29.04.2014 - Белов А.И., с 15.12.2014 до даты признания должника банкротом - Матясов А.Ю.

В реестр требований кредиторов Общества включены требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа - всего на сумму 32 926 626 руб. 82 коп. Данные требования в полном объеме не удовлетворены.

Обращаясь в суд с заявлениями о привлечении бывших руководителей Белова А.И., Матясова А.Ю. и Милостивенко А.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, конкурсный управляющий Ляпунова Е.В. ссылалась на пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий контролирующего должника лица, если имущественным правам кредиторов причинен вред в результате совершения этим лицом или одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

В своем заявлении конкурсный управляющий указала на то, что суд признал недействительными сделками произведенные в период руководства Обществом Беловым А.И. платежи в заявленном размере.

Определением от 24.08.2015 по настоящему делу признаны недействительными сделки по перечислению Обществом денежных средств обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Аврора" по платежным поручениям от 17.07.2014 N 588 в сумме 200 000 руб.; от 27.07.2014 N 595 в сумме 200 000 руб., от 28.07.2014 N 599 в сумме 200 000 руб., от 29.07.2014 N 605 в сумме 200 000 руб., от 31.07.2014 N 611 в сумме 200 000 руб., от 04.08.2014 N 628 в сумме 200 000 руб., от 15.08.2014 N 678 в сумме 200 000 руб., от 18.08.2014 N 680 в сумме 200 000 руб., от 19.08.2014 N 681 в сумме 200 000 руб., от 29.08.2014 N 705 в сумме 500 000 руб., от 19.09.2014 N 746 в сумме 100 000 руб., от 16.10.2014 N 783 в сумме 500 000 руб.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Аврора" в пользу Общества 2 900 000 руб.

Поскольку названное определение не было исполнено правопреемником ООО "Аврора" - ООО "Малина", конкурсный управляющий посчитала наличие данного судебного акта от 24.08.2015 достаточным основанием для привлечения Белова А.И. к ответственности.

Суд первой инстанции не согласился с заявленными требованиями в части определения размера ответственности.

В рамках дела о банкротстве рассмотрено еще одно заявление конкурсного управляющего об оспаривании платежей, совершенных должником в пользу ООО "Аврора", в размере 7 675 000 руб.

При рассмотрении указанного обособленного спора ООО "Малина" были представлены документы, подтверждающие факт заключения с должником договора и выполнения работ за весь период действия договора (с ноября 2013 года по декабрь 2014 года). Суд пришел к выводу, что представленными документами подтверждается факт выполнения работ на сумму 12 282 589 руб. 98 коп. За период действия договора должник перечислил ООО "Аврора" за выполненные работы 12 869 230 руб. 32 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды определили размер денежных средств, неосновательно перечисленных ООО "Аврора", равным 586 640 руб. 34 коп. (12 869 230 руб. 32 коп. -12 282 589 руб. 98 коп.).

Вопреки доводам Белова А.И., судами учтен факт оплаты части работ на основании выставленных счетов-фактур, однако суды указали, что Белов А.И., являвшийся директором должника, не мог не знать об отсутствии оснований для проведения спорных платежей, поскольку акты выполненных работ были подписаны на суммы меньшие, чем произведена оплата. Обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу судебным актом, не были опровергнуты ответчиком при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А05-8744/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белова Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев