Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2018 г. N Ф07-6890/18 по делу N А56-63334/2017

04 июля 2018 г.

Дело N А56-63334/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.07.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г.,

при участии от Государственной административно - технической инспекции Санкт-Петербурга Шелковой Н.Ю. (доверенность от 08.06.2018 N 01-04-1569/18-0-0),

рассмотрев 03.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Коломяги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (судьи Толкунов В.М., Семенова А.Б., Протас Н.И.) по делу N А56-63334/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые Коломяги", место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, улица Щербакова, дом 27, корпус 1, литера "А", ОГРН 1077847386176, ИНН 7814373413 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера "А", ОГРН 1027809192575 (далее - Инспекция, ГАТИ), от 09.08.2017 N 2596 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2018, постановление Инспекции изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 150 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без из участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Инспекцией 15.06.2017 произведен осмотр зоны производства работ по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский проспект, дом 39, литера А, в результате которого установлено, что производятся земляные работы при вскрытии грунта более 0,4 м (глубина траншеи 1,5 м) за границами действия разрешения на капитальное строительство N 78-03032020-2015, заявка на получение ордера не поступала.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколах осмотра от 15.06.2017 и 05.07.2017, к которым приложены материалы фотофиксации и схема осмотра места административного правонарушения.

По факту выявленного правонарушения 05.07.2017 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 34161 по пункту 1 статьи 14 Закона N 273-70, указав на нарушение Обществом требований пункта 3.1.1 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающихся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

Постановлением от 09.08.2017 N 2596 Обществу назначено наказание по вышеуказанным квалификациям в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Инспекции, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, применив положения статьи 4.1 КоАП РФ, уменьшил размер штрафа до 150 000 руб.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, в связи с чем решение оставила без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3.1.1 Правил N 875 заказчик обязан до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, получить ордер ГАТИ на их производство.

Согласно разделу 4 Правил N 875 земляные работы при вскрытии грунта более 0,4 м (пункт 4.1) требуют получения ордера ГАТИ на производство указанных работ.

В пункте 6.1 названных правил установлено, что заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ до начала их производства. Выполнение указанных работ без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Ордер на работы выдается заказчику на основании представленной необходимой разрешительной документации, установленной в разделе 7 Правил (пункт 6.2).

Для получения ордера заказчик представляет в ГАТИ не ранее чем за два месяца до начала планируемых работ и не позднее даты начала работ, указанной в заявке, с учетом срока оформления ордера, установленного в пункте 6.8 Правил, заявку на получение ордера (далее - заявка) по форме согласно приложению N 4 к Правилам (пункт 6.3 Правил N 875).

Частью 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также за неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

В данном случае суды двух инстанций, оценили в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе разрешение на строительство N 78-03032020-2015 жилого дома (площадь земельного участка 1 285 кв.м.), сроком действия до 31.03.2018; договор генерального подряда от 22.09.2015, заключенного между Обществом (заказчиком) и ООО "ГСК Стройпроект"; акт от 01.10.2015 по которому Общество передало ООО "ТСК СтройПроект" строительную площадку на участке по вышеуказанному адресу площадью 2 009 кв.м. по вышеупомянутому адресу, установили, факт производства земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м. на той части указанного земельного участка, которая под строительство жилого дома не выделена.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил N 875 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом апелляционной инстанции положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А56-63334/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Коломяги" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин И.О. Подвальный И.Г. Савицкая