Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2018 г. N Ф07-5978/18 по делу N А56-26955/2017

05 июля 2018 г.

Дело N А56-26955/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Ломакина С.А. и Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Вяльцева М.С. (доверенность от 23.11.2017),

рассмотрев 28.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2017 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 (судьи Казарян К.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-26955/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, корп. 4, ОГРН 1089847179950, ИНН 7811405931 (далее - Общество), о взыскании по договору от 23.09.2013 N 12-646079-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор) 90 983 руб. 74 коп. долга за период с 01.05.2016 по 31.01.2017 и 14 500 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 23.06.2016 по 01.08.2017.

Решением от 26.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, с Общества в пользу Предприятия взыскано 48 369 руб. 03 коп. долга и 7317 руб. 86 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 (далее - Постановление N 603) изменения в пункт 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), согласно которым с 01.07.2016 подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 не подлежит применению при определении объема сточных вод.

На основании изложенного Предприятие считает, что с 01.07.2016 объем сточных вод, отводимый от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, необходимо определять исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в многоквартирный дом, а следовательно, заявленные по Договору требования подлежат удовлетворению полностью.

В судебном заседании представитель Предприятия настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по Договору Предприятие обязалось принимать от Общества (абонента) в централизованную систему водоотведения сточные воды, а Общество - оплачивать услуги по водоотведению.

Согласно приложению N 1 к Договору услуги водоотведения оказываются в отношении многоквартирного дома 14, лит. Ш, по ул. Ткачей в Санкт-Петербурге (далее - МКД).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора расчетный период составляет один календарный месяц.

В пункте 3.6 Договора стороны согласовали срок оплаты Обществом платежных документов Предприятия.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено начисление Обществу неустойки за нарушение сроков оплаты.

Полагая, что долг Общества по Договору за период с 01.05.2016 по 31.01.2017 составил 90 983 руб. 74 коп., Предприятие начислило ему 14 500 руб. 09 коп. неустойки и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), сделали вывод о неправомерном определении Предприятием объема отведенных от МКД сточных вод равным сумме объемов холодной и горячей воды, отпущенных в этот дом в спорном периоде.

При этом суды исходили из того, что внесенные Постановлением N 603 в пункт 21 Правил N 124 изменения не повлияли на взаимоотношения сторон по Договору.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что жалоба Предприятия не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, приведенной нормой предусмотрена уплата стоимости услуг по факту их оказания.

Поскольку услуги по водоотведению в данном случае оказывались потребителям в МКД, к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 354.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что возникшие у сторон разногласия касаются порядка определения объема сточных вод ввиду отсутствия общедомового прибора учета сточных вод и наличия общедомовых приборов учета холодной и горячей воды.

Предприятие посчитало объем отведенных сточных вод равным сумме объемов холодной и горячей воды, отпущенных в МКД в спорном периоде.

Возражая против удовлетворения иска, Общество сослалось на необоснованность такого расчета, так как общедомовые приборы учета холодной и горячей воды также фиксируют объемы воды, потребленной на общедомовые нужды, в то время как в спорном периоде плата за водоотведение на общедомовые нужды не подлежала начислению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ договор водоотведения является публичными.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), при этом условия публичного договора, не соответствующие таким правилам, ничтожны.

Согласно пункту 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, к которым приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 2 Правил N 354), в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям сторон должны применяться положения Правил N 354, определяющие состав соответствующих коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод принимается равным произведению норматива водоотведения и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (пункты 42, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящегося на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306, и доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 приложения N 2 к названным Правилам).

В спорном периоде Правилами N 306 не был предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

Таким образом, суды сделали правильный вывод, что определение объема водоотведения в спорном периоде исходя из учтенного средствами измерений объема воды, полученного Обществом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение, противоречит Правилам N 354.

При этом довод Предприятия о том, что с 01.07.2016 в соответствии с действующим законодательством объем отводимых от многоквартирного дома сточных вод должен приниматься равным объему воды, полученному из всех источников водоснабжения, правомерно отклонен судами.

Несмотря на внесение Постановлением N 603 изменений в Правила N 124, остался без изменения пункт 13 Правил N 354, которым императивно установлено обязательное соответствие условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов Правилам N 354.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствам дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Предприятие.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А56-26955/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас С.А. Ломакин В.В. Старченкова