Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2018 г. N Ф07-7430/18 по делу N А56-39491/2017

09 июля 2018 г.

Дело N А56-39491/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Землеустроитель" Рогова О.В. (доверенность от 22.05.2018 N 10),

рассмотрев 02.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Землеустроитель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Колосова Ж.В.) по делу N А56-39491/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Землеустроитель", место нахождения: 187403, Ленинградская обл., г. Волхов, Новгородская ул., д. 6, оф. 6, ОГРН 1124702000323, ИНН 4702016224 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187403, Ленинградская обл., г. Волхов, Кировский пр., д. 32, ОГРН 1064702000010, ИНН 4702009227 (далее - Администрация), и Комитету по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187403, Ленинградская обл., г. Волхов, Кировский пр., д. 32, ОГРН 1024702048381, ИНН 4718001368 (далее - Комитет):

- о признании недействительной сделки приватизации муниципального унитарного предприятия "Землеустроитель" (далее - МУП "Землеустроитель") в части включения нежилого помещения площадью 575,5 кв.м по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, Новгородская ул., д. 6, пом. 1, в состав имущества МУП "Землеустроитель", не подлежащего приватизации,

- об обязании внести изменения в постановление Администрации от 30.12.2011 N 4441 "Об условиях приватизации МУП "Землеустроитель" - исключить помещение площадью 575,5 кв.м по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, Новгородская ул., д. 6, пом. 1, из состава имущества МУП "Землеустроитель", не подлежащего приватизации, включить данное помещение в состав имущественного комплекса МУП "Землеустроитель", передаваемого Обществу в порядке приватизации, и передать его Обществу по передаточному акту.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.10.2017 и постановление от 26.02.2018, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Суды, по мнению подателя жалобы, необоснованно применили к отношениям сторон положения пунктов 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), которые регламентируют порядок принятия решений об условиях приватизации федерального имущества.

Общество выражает несогласие с выводами судов о принадлежности ему спорного имущества на праве хозяйственного ведения; считает, что помещение, закрепленное за МУП "Землеустроитель" на праве хозяйственного ведения, подлежало включению в состав приватизируемого имущества, поэтому должно быть передано в собственность Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Администрация и Комитет о времени и месте слушания деле извещены надлежащим образом, но своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 02.06.2017 на нежилое помещение площадью 575,5 кв.м, кадастровый номер 47:12:0204011:142, находящееся по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, Новгородская ул., д. 6, пом. 1, зарегистрировано право собственности муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области.

Данное помещение было закреплено за МУП "Землеустроитель" на праве хозяйственного ведения, государственная регистрация соответствующего права произведена 24.02.2010.

Постановлением Администрации от 20.12.2011 N 4441 принято решение об условиях приватизации МУП "Землеустроитель" путем его преобразования в Общество.

Названным постановлением определен размер уставного капитала Общества - 1 265 000 руб., утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП "Землеустроитель", а также состав имущества МУП "Землеустроитель", не подлежащего приватизации.

Согласно приложению N 2 к постановлению Администрации от 20.12.2011 N 4441 нежилое помещение площадью 575,5 кв.м, кадастровый номер 47:12:0204011:142, находящееся по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, Новгородская ул., д. 6, пом. 1, было отнесено Администрацией к числу имущества МУП "Землеустроитель", не подлежащего приватизации.

Полагая, что Администрацией нарушен порядок приватизации имущества МУП "Землеустроитель" путем преобразования данного предприятия в Общество, и что спорное помещение, закрепленное за МУП "Землеустроитель" необоснованно исключено из состава подлежащего приватизации имущественного комплекса, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 11, 13, 14 Закона N 178-ФЗ, отказали в удовлетворении иска. При этом суды исходили из следующего: в постановлении от 20.12.2011 N 4441 Администрацией определены условия приватизации МУП "Землеустроитель" способом, предусмотренным законом; данное постановление, которым определен состав подлежащего приватизации имущества, Обществом в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано; факт закрепления спорного помещения за МУП "Землеустроитель" на праве хозяйственного ведения не влечет в безусловном порядке возникновение права собственности на соответствующее помещение у Общества, созданного путем преобразования МУП "Землеустроитель" в хозяйственное общество.

Суды также пришли к выводу, что спорное помещение принадлежит Обществу на праве хозяйственного ведения, которое зарегистрировано в установленном законом порядке и не прекращено.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 1 Закона N 178-ФЗ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Общество, по сути, оспаривает правомерность оставления в муниципальной собственности части имущества МУП "Землеустроитель", то есть действия, направленные не на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении спорного имущества, а, напротив, на сохранение без изменения статуса данного имущества как муниципального.

Указанные действия не могут быть признаны сделкой приватизации, поскольку по существу не направлены на установление гражданско-правовых последствий, характерных для приватизации.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Способы приватизации определены в статье 13 Закона N 178-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 названного Закона к числу таковых относится преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона N 178-ФЗ хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 178-ФЗ состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

При приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником (пункт 4 статьи 11 Закона N 178-ФЗ).

Как правильно указали суды, в соответствии со статьей 14 Закона N 178-ФЗ в решении об условиях приватизации в случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия утверждается состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия и перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса.

Таким образом, при преобразовании муниципального унитарного предприятия в хозяйственное общество в порядке приватизации собственник имущества вправе определить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия.

Суды установили, что постановление Администрации от 20.12.2011 N 4441, которым утверждены условия приватизации МУП "Землеустроитель" и спорное помещение отнесено к числу объектов, не подлежащих приватизации при преобразовании МУП "Землеустроитель" в Общество, принято в соответствии со статьями 1, 11, 14 Закона N 178-ФЗ, не оспорено Обществом в установленном порядке и не признано недействительным, поэтому правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы о необоснованном применении судами положений статьи 14 Закона N 178-ФЗ, устанавливающих требования к содержанию решения об условиях приватизации федерального имущества, несостоятельны.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 178-ФЗ приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном названным Законом.

Установленные статьей 14 Закона N 178-ФЗ требования к содержанию решения об условиях приватизации федерального имущества относятся к порядку приватизации, поэтому они в соответствии с пунктом 3 статьи 2 названного Закона подлежат применению при приватизации муниципального имущества.

В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное имущество может принадлежать на праве хозяйственного ведения государственному или муниципальному унитарному предприятию.

Хозяйственное общество, созданное в порядке приватизации, не является государственным или муниципальным предприятием, и поэтому имущество не может быть закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, вывод судов о принадлежности спорного помещения Обществу на праве хозяйственного ведения не соответствует нормам материального права. Вместе с тем данный вывод судов не повлиял на исход дела и не привел к принятию неправильных судебных актов по существу спора.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены, а нормы материального права по существу спора применены правильно, судебные акты следует признать законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А56-39491/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Землеустроитель" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин М.А. Ракчеева