Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2018 г. N Ф07-7043/18 по делу N А56-66254/2017

09 июля 2018 г.

Дело N А56-66254/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Смоли Ю.С. (доверенность от 23.04.2018 N 05/ЗГДПКВ/288),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-66254/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 37, корп. 2, ОГРН 1089847180763, ИНН 7806386867 (далее - Общество), о взыскании 1 706 968 руб. 92 коп. задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах.

Решением от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 28.12.2017 и постановление апелляционного суда от 20.03.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что установленные истцом узлы учета не соответствуют понятию "коллективный (общедомовой) прибор учета" и не могут являться средством измерения, используемым для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирные дома. В случае, когда дома на "сцепке" имеют один прибор учета на несколько домов, то при таком способе подключения показания прибора учета не отражают реальное потребление тепла по каждому дому. Установка одного прибора учета тепловой энергии, теплоносителя, который фиксирует потребление коммунальных ресурсов двух и более многоквартирных домов противоречит действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) установило восемь общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет Общество, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 12/34, лит. А; Большеохтинский пр., д. 33, лит. А; Большеохтинский пр., д. 35, корп. 1, лит. А; Большеохтинский пр., д. 37, корп. 1, лит. А; Заневский пр., д. 29, лит. А; ул. Краснодонская, д. 7, лит. А; ул. Молдагуловой, д. 5, лит. А; ул. Синявинская, д. 5, лит. А.

Предприятие заключило с закрытым акционерным обществом "Теплоучет" (подрядчиком) договор от 10.06.2013 N 1326/1 на выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по установке узлов учета тепловой энергии. Факт выполнения работ по установке ОДПУ подтверждается актами о приемке выполненных работ, составленными по унифицированной форме N КС-2.

Стоимость работ по установке ОДПУ составила 2 378 750 руб. 35 коп., что подтверждается представленным в дело доказательствами.

Считая, что Общество как управляющая компания многоквартирными домами, в которых произведена установка ОДПУ, является лицом ответственным за возмещение расходов, связанных с их установкой, Предприятие направило в его адрес претензию с требованием о возмещении понесенных расходов.

При этом в связи с отсутствием сведений о том, что общим собранием собственников помещений многоквартирных домов принималось решение об оплате стоимости установки ОДПУ единовременно или с меньшим, чем 5 лет, периодом рассрочки, Предприятие осуществило расчет задолженности с учетом рассрочки платежей на 5 лет.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон N 261-ФЗ возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность в срок до 01.07.2013 совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов - обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Суды установили, что в спорных домах Предприятие установило ОДПУ.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в силу статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 11 и 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Общество будучи управляющей компанией в отношении домов, в которых установлены ОДПУ, является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку ОДПУ.

Суды правомерно отметили, что поскольку управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку ОДПУ является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

Суды учли, что взыскиваемая сумма долга начислена истцом с учетом рассрочки платежа на пять лет и его ежемесячной уплатой равными долями. Контррасчет задолженности ответчик не представил, документально расчет истца не опроверг.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что установка ОДПУ, учитывающего теплопотребление двух и более домов, в рассматриваемом случае не противоречит Закону N 261-ФЗ.

Суды учли, что до предъявления иска, Общество не предъявляло возражений относительно установленных ОДПУ, осуществляло передачу показаний ОДПУ и рассчитывало на основании этих показаний объем потребленной тепловой энергии.

Таким образом, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Общества на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А56-66254/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 37, корп. 2, ОГРН 1089847180763, ИНН 7806386867, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов Н.Е. Судас