Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2018 г. N Ф07-9004/18 по делу N А66-18049/2017

09 июля 2018 г.

Дело N А66-18049/2017

Судья Пастухова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тент Сервис", место нахождения: 170017, Тверская область, город Тверь, Коняевская улица, дом 21, ОГРН 1166952062837, ИНН 6950193810, на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу N А66-18049/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем - Тверь", место нахождения: город Тверь, улице Орджоникидзе, дом 36, ОГРН 1056900117911, ИНН 6901083557 (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тент Сервис", место нахождения: 170017, Тверская область, город Тверь, Коняевская улица, дом 21, ОГРН 1166952062837, ИНН 6950193810 (далее - Общество), о взыскании 116 033 руб. 40 коп. задолженности по возврату предварительной оплаты по договору от 21.08.2017, 1 008 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 08.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за каждый день просрочки начиная с 09.11.2017 по дату фактического погашения ответчиком задолженности, 7 553 руб. 82 коп. судебных издержек

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2018, с Общества в пользу Центра взыскано 116 033 руб. 40 коп. задолженности по возврату предварительной оплаты по договору от 21.08.2017, 1 008 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 08.11.2017, всего: 117 041 руб. 44 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за каждый день просрочки начиная с 09 ноября 2017 года по дату фактического погашения ответчиком задолженности в сумме 116 033 руб. 40 коп., а также 7 453 руб. 82 коп. судебных издержек. В остальной части в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек отказано.

Общество, не согласившись с вынесенными решением и постановлением, обратилось с кассационной жалобой.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с возвращением кассационной жалобы уплаченная Обществом при ее подаче государственная пошлина по платежному поручению от 07.06.2018 N 74 в размере 3 000 руб. на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета подателю жалобы.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки судом кассационной инстанции законности судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000.00, перечисленную по платежному поручению от07.06.2018 N 74.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 27 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.В. Пастухова