Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2018 г. N Ф07-5108/18 по делу N А56-39095/2017

09 июля 2018 г.

Дело N А56-39095/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Хеппи Фитнес II" Филимоновой О.О. (доверенность от 15.11.2017),

рассмотрев 03.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форман Продактс СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 (судья С.С. Салтыкова) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А56-39095/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форман Продактс СПб", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, улица Бабушкина, дом 123, литера КБ, корпус 12, ОГРН 1147847002984, ИНН 7811569496 (далее - ООО "Форман Продактс СПб", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Хеппи Фитнес II", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 12, корпус 1, литера А, помещение 17Н, ОГРН 1147847423932, ИНН 7814630879 (далее - ООО "Хеппи Фитнес II", ответчик), о взыскании 288 592 руб. задолженности и 28 859 руб. 20 коп. неустойки по договору N ФП/СПб-479-М, 11 069,74 евро задолженности и 1 762,36 евро неустойки по договору N ФП/СПб-484-М.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Форман Продактс СПб", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, исполнение им обязательств по поставке товара подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем у судов отсутствовали основания для отказа в иске.

Определением суда кассационной инстанции от 04.06.2018 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 03.07.2018 на 11 час. 15 мин. В указанное время рассмотрение жалобы продолжено в прежнем судебном составе.

ООО "Форман Продактс СПб" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Хеппи Фитнес II" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Форман Продактс СПб" (продавец) и ООО "Хеппи Фитнес II" (покупатель) 17.12.2015 заключен договор поставки N ФП/СПб-479-М (далее - договор N ФП/СПб-479-М), согласно условиям которого продавец принимает на себя обязательство осуществить для покупателя поставку мебели (товар) согласно спецификации (приложение N 1), а покупатель - принять товар и оплатить его стоимость.

Общая стоимость по договору составляет 2 885 923 руб. (пункт 2.1 договора N ФП/СПб-479-М).

Согласно пункту 3.1 договора N ФП/СПб-479-М продавец обязуется обеспечить отгрузку товара со склада продавца по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 123, лит. КБ, корп. 12, не позднее 05.02.2016 при условии оплаты первого платежа по договору покупателем; предоставить всю необходимую сопутствующую документацию: счета-фактуры, товарно-транспортную накладную, транспортную накладную; выполнить работы по разгрузке товара своими силами либо при помощи третьих лиц; выполнить работы по сборке и монтажу мебели своими силами либо при помощи третьих лиц.

Между ООО "Форман Продактс СПб" (продавец) и ООО "Хеппи Фитнес II" (покупатель) 17.12.2015 также заключен договор поставки N ФП/СПб-484-М (далее - договор N ФП/СПб-484-М), согласно условиям которого продавец принимает на себя обязательство осуществить для покупателя поставку оборудования (товар) согласно спецификации (приложение N 1), а покупатель - принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая стоимость договора включает в себя все расходы продавца по оплате таможенных, налоговых платежей и иных расходов, связанных с выполнением своих обязательств по настоящему договору и составляет 21 754 у.е. Для проведения расчетов одна условная единица принимается равной курсу евро, установленному Банком России на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 2.1 договора N ФП/СПб-484-М).

Согласно пункту 3.1 договора N ФП/СПб-484-М продавец обязуется обеспечить отгрузку товара со склада продавца по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, д. 123, лит. КБ, корп. 12, не позднее 10.02.2016 при условии оплаты первого платежа по договору покупателем; предоставить всю необходимую сопутствующую документацию: счета-фактуры, товарно-транспортную накладную, транспортную накладную, акт об оказании услуг; выполнить работы по разгрузке товара своими силами либо при помощи третьих лиц; выполнить работы по сборке и монтажу мебели своими силами либо при помощи третьих лиц.

Ссылаясь на то, что ООО "Хеппи Фитнес II" в полном объеме не оплачен поставленный товар, а также услуги по сборке и монтажу мебели, истец 21.04.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Удовлетворения претензии не последовало, что и послужило основанием для обращения ООО "Форман Продактс СПб" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара и оказания услуг, в связи с чем отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не представил достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт поставки им товара в адрес ответчика и оказания услуг по сборке и монтажу товара.

ООО "Форман Продактс СПб" в подтверждение задолженности на стороне ООО "Хеппи Фитнес II" представило в материалы дела следующие документы:

- акт от 12.09.2016 N 487 к договору N ФП/СПб-479-М и акт от 12.09.2016 N 488 к договору N ФП/СПб-484-М об оказании услуг по сборке и монтажу мебели, однако представленные акты со стороны ответчика не подписаны;

- уведомление от 18.02.2016 N 26 о готовности мебели по договору N ФП/СПб-479-М, однако доказательства направления уведомления в адрес ответчика не представлено;

- договор от 01.04.2014 N 1 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, заключенный между ООО "Форман Продактс СПб" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛТД" (перевозчик, далее - ООО "ЛТД");

- заявка от 22.06.2016 к договору от 01.04.2014 N 1 на поставку товара по адресу: "БЦ Лидер-Тауэр", пл. Конституции, д.3, корп.2, лит. А ФК "Хеппи Фитнес";

- товарно-транспортные накладные от 23.06.2016 N 297, N 295, в которых содержатся печати истца и его подписи, а также подпись водителя перевозчика, однако данные товарно-транспортные накладные не содержат отметок о вручении товара ответчику;

- счет-фактура от 23.06.2016 N 203 и акт от 23.06.2016 N 203, свидетельствующие об оказании ООО "ЛТД" истцу транспортных услуг;

- накладная N 21-6748-9423 организации Pony Express о доставке 31.08.2016 почтового отправления от истца в адрес "Аптека Доктор ("ХеппиФитнес" Комендантский пр., д. 12, корп. 1, лит. А. пом. 17Н); опись содержания данного почтового отправления не представлена;

- накладная N 21-6748-9291 организации Pony Express о доставке 14.09.2016 почтового отправления от истца в адрес ХеппиФитнес СПБ, ул. Коллонтай, д. 3; опись содержания данного почтового отправления не представлена;

- накладная N 21-5996-5005 организации Pony Express о доставке 27.06.2016 почтового отправления от истца в адрес ХеппиФитнес СПБ, ул. Коллонтай, д. 3; опись содержания данного почтового отправления не представлена;

- накладная N 21-5996-4455 организации Pony Express о доставке 08.08.2016 почтового отправления от истца в адрес ХеппиФитнес СПБ, ул. Коллонтай, д. 3; опись содержания данного почтового отправления не представлена;

- накладная N 16-5322-4969 организации Pony Express о доставке 23.12.2015 почтового отправления от истца в адрес СК ХеппиФитнес СПБ, ул. Коллонтай, д. 3; опись содержания данного почтового отправления не представлена;

- информационные письма Pony Express о доставке вышеуказанных отправлений;

- платежное поручение от 20.06.2016 N 1097, согласно которому ответчик перечислил истцу 65 113 руб. 74 коп. в качестве оплаты по договору N ФП/СПб-484-М за шкафы сч.172 от 11.04.2016 замки (первый платеж) доплата;

- платежное поручение от 28.12.2015 N 2232, согласно которому ответчик перечислил в адрес истца 1 442 962 руб. в качестве оплаты по договору N ФП/СПб-479-М за шкафы сч. 528 от 17.12.2015 (1 платеж);

- платежное поручение от 28.12.2015 N 2233, согласно которому ответчик перечисли в адрес истца 760 441 руб. в качестве оплаты по договору N ФП/СПб-484-М за шкафы сч.529 от 17.12.2015 замки (первый платеж);

- платежное поручение от 15.04.2016 N 673, согласно которому ответчик перечислил в адрес истца 1 154 369 руб. в качестве оплаты по договору N ФП/СПб-479-М за шкафы сч.171 от 11.04.2016 (2 платеж);

- электронное письмо от 23.06.2016, направленное на адрес электронной почты 9623533472e@gmail.com, о направлении отгрузочных документов по договорам: накладных от 23.06.2016 N 295 (на сумму 2 839 657 руб. по договору N 479) и от 23.06.2016 N 297 (на сумму 1 526 609 руб. 82 коп. по договору N ФП/СПб-484-М); также во вложении в данное письмо находились соответствующие транспортные накладные и товарно-транспортные накладные; указанные документы во вложении не содержат ни одной подписи сторон, как не содержат и их печатей;

- электронное письмо от 06.07.2016, направленное с адреса 9623533472e@gmail.com на адрес истца, в котором контрагент просит перенести шкафы;

- электронное письмо от 13.09.2016, направленное на адрес электронной почты 9623533472e@gmail.com, о направлении актов на монтаж по двум договорам поставки; во вложении находятся акты от 12.09.2016 N N 487 и 488, а также соответствующие им счета-фактуры без подписей;

- электронное письмо от 21.10.2016, направленное с адреса 9623533472e@gmail.com на адрес истца, в котором контрагент просит помочь разобраться, сколько у него было с истцом договоров, сколько было оплат и какова задолженность;

- электронное письмо от 30.01.2017, направленное с адреса 3533598hfp@gmail.com на адрес истца, в котором контрагент в ответ на письмо истца, сопровождавшее акт сверки расчетов, просит истца представить отчетные документы (акты сдачи и приемки и договоры, ттн).

По результатам исследовании и оценки указанных документов судами установлено, что они не подтверждают факт поставки товара и оказания услуг, поскольку не подписаны ответчиком. При этом ООО "Хеппи Фитнес II" отрицало факт получения товара и оказания услуг.

Товарно-транспортные накладные, представленные истцом, не содержат отметок о получении товара покупателем.

Из электронной переписки не следует, что представленные истцом акты сверки поступили с электронной почты ответчика. Оригиналы актов сверки у истца отсутствуют.

Представленные в материалы дела накладные Pony Express не подтверждают вручение соответствующих почтовых отправлений непосредственно ответчику, поскольку адресованы другим организациям, содержание почтовых отправлений установить невозможно.

В кассационной жалобе её податель ссылается на неправильное применение судами пункта 2 статьи 458 ГК РФ.

Согласно указанной норме в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Истолковав условия заключенных сторонами договоров по правилам статьи 431 ГК РФ, апелляционный суд установил, что на продавца возложена обязанность по доставке товара, по его разгрузке, сборке и монтажу (своими силами или при помощи третьих лиц).

В силу статьи 403 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правильному выводу о том, что обязанность истца по передаче товара считается исполненной в момент вручения товара ответчику, а не в момент его передачи перевозчику. Исполнение указанной обязанности истцом не доказано.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно отказали в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А56-39095/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форман Продактс СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас