Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2018 г. N Ф07-7981/18 по делу N А56-57725/2017

09 июля 2018 г.

Дело N А56-57725/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (судьи Горбик В.М., Желтянников В.И., Колосова Ж.В.) по делу N А56-57725/2017,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" о взыскании 7 036 129, 54 руб. задолженности по арендной плате, 710 817, 73 руб. неустойки за просрочку платежа, 1 040 347, 31 руб. штрафа за нарушение пункта 5.2.1 договора, 1 324 254, 43 руб. пеней за нарушение пункта 5.2.2 договора, 1 019 766, 24 руб. штрафа за нарушение пункта 7.2.15 договора, о расторжении договора аренды от 07.08.2002 N 00/ЗК-17896(01) и выселении с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, В.О., квартал 2221В-1, участок 1 (пересечение ул. Наличной и ул. Беринга).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 29, корп. 2, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1027802716501, ИНН 7805040841 (далее - ООО "Строительное управление"), Гетагазов А. И., Тищенко В.В. И Позолотин П.А. подали в суд первой инстанции заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 21.12.2017 в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц отказано.

Постановлением апелляционного суда 24.04.2018 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Строительное управление" просит определение и постановление отменить, заявление ООО "Строительное управление" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит прекратить производство по кассационной жалобе на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ссылаясь на то, что определение и постановление не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с толкованием норм права, приведенным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Поскольку право на обжалование определения от 21.12.2017 и постановления апелляционного суда от 24.04.2018 в порядке кассационного производства отдельно от обжалования судебного акта по существу спора у подателя жалобы отсутствует, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А56-57725/2017 прекратить.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий