Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2018 г. N Ф07-6416/18 по делу N А56-73414/2017

09 июля 2018 г.

Дело N А56-73414/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Деминой И.А. (доверенность от 29.11.2017 N 716-053),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 (судьи Смирнова Я.Г., Несмиян С.И., Попова Н.М.) по делу N А56-73414/2017,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 39, ОГРН 1027802500660, ИНН 7804035278 (далее - Учреждение), о взыскании 1 150 362 руб. 82 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 14.04.2017 N 78130000012042 за период с 01.03.2017 по 30.04.2017, 81 024 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 26.04.2017 по 29.08.2017, а также неустойки, начисленной исходя из 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от суммы долга за каждый день просрочки с 30.08.2017 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решением от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 20.12.2017 и постановление апелляционного суда от 13.03.2018 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, истец при расчете неустойки должен руководствоваться положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Податель жалобы указывает, что задолженность за электрическую энергию в настоящее время уплачена, в связи с чем, основания для ее взыскания отсутствуют. Счета в адрес Учреждения не выставлялись. Неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ввиду чего подлежит применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили договор от 14.04.2017 N 78130000012042 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - своевременно оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетов установлен в главе 4 Договора.

По условию пункта 4.4 Договора окончательный расчет за электрическую энергию (мощность) производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 5.3 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 21.04.2017) при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Начисление пеней производится за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока оплаты.

Во исполнение Договора в период с марта по апрель 2017 года Компания поставила Учреждению электрическую энергию и выставила счета-фактуры на оплату.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что во исполнение Договора в период с марта по апрель 2017 года Компания поставила Учреждению электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 1 150 362 руб. 82 коп. Доказательств оплаты задолженности Учреждение не представило.

Установив, что ответчик своевременно не оплатил поставленную электрическую энергию и руководствуясь статьей 330 ГК РФ, пунктом 5.3 Договора и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), суды признали обоснованным требование об уплате 81 024 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 26.04.2017 по 29.08.2017, а также неустойки, начисленной исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки с 30.08.2017 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга. Суды проверили расчет неустойки и признали его соответствующим действующему законодательству. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суды не усмотрели.

Довод подателя жалобы о том, что неустойка должна быть рассчитана на основании Закона N 44-ФЗ был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правую оценку. Как правомерно указал апелляционный суд, в данном случае подлежит применению Закон N 35-ФЗ, который является специальным по отношению к Закону N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 Учреждению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Учреждения на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по делу N А56-73414/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 39, ОГРН 1027802500660, ИНН 7804035278, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов С.А. Ломакин