Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2018 г. N Ф07-7414/18 по делу N А56-75399/2017

09 июля 2018 г.

Дело N А56-75399/2017

Судья

Каменев А.Л., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Ковалева С.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Цзи Марины Олеговны (Санкт-Петербург) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу N А56-75399/2017,

установил:

Цзи Марина Олеговна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу N А56-75399/2017.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 4 части 2; пунктов 3, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 05.07.2018 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Федеральной налоговой службе, Цзи Мину и обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский центр искусств"; документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы; подлинную апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 по делу N А56-75399/2017 со штампами судов первой и апелляционной инстанций (даты 28.02.2018 и 06.03.2018 соответственно), а также иные документы, возвращенные Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 15.03.2018.

Копия определения от 05.06.2018 направлена Цзи М.О. письмом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Цзи М.О. в силу статей 122 и 123 АПК РФ была надлежащим образом извещена о вынесенном судом кассационной инстанции определении об оставлении ее кассационной жалобы без движения, поскольку согласно части 4 статьи 123 и части 2 статьи 124 АПК РФ копия судебного акта при изложенных обстоятельствах считается доставленной адресату. Податель жалобы также имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс на официальном сайте арбитражных судов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что к установленному в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 сроку (05.07.2018) обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, необходимые документы в суд кассационной инстанции не поступили, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на

3

листах, конверт.

Судья

А.Л. Каменев