Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 13АП-6284/18

г. Санкт-Петербург

15 марта 2018 г.

Дело N А56-75399/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Цзи Марины Олеговны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 по делу N А56-75399/2017 (судья Е.Е. Бойкова), принятое

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский центр искусств",

2. Цзи Мин,

о ликвидации юридического лица,

установил:

Цзи Марина Олеговна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие информации об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, притом, что иск основан на реализации публичных полномочий регистрирующим органом. Исковые требования были обращены к лицу, корпоративные отношения которого были легитимизированы в публичном порядке. Иск о ликвидации юридического лица является правоустанавливающим в отношении корпоративных отношений. При отсутствии процессуальных прав на обжалование не имеется объективных оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока.

Поскольку Цзи Марина Олеговна не подтвердил статуса лица, участвующего в деле или процессе, как и нарушения своих субъективных прав обжалуемым судебным актом, который не содержит выводов о материальном праве, подлежат применению пункты 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, и процессуальный срок не восстановлен.

В соответствии с положениями пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6284/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как поданы в электронном виде.

Судья

Л.С. Копылова