Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2018 г. N Ф07-7268/18 по делу N А66-4430/2017

12 июля 2018 г.

Дело N А66-4430/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 12.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2017 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу N А66-4430/2017,

установил:

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово", место нахождения: 170007, город Тверь, Третьяковский переулок, дом 17, ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, офис 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), о взыскании 82 056 467 руб. 53 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в декабре 2016 года, и 11 442 645 руб. 56 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.02.2017 по 28.10.2017.

Решением от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить вынесенные судебные акты и частично удовлетворить иск - взыскать 34 914 489 руб. 58 коп. задолженности и начисленную за просрочку уплаты этой суммы законную неустойку.

Как полагает податель жалобы, суды неправомерно признали верным произведенный истцом расчет долга, поскольку в данном случае количество полученного ресурса следует определять исходя из количества тепловой энергии, отпущенной от котельной "Южная". По мнению подателя жалобы, расчеты за тепловую энергию, отпущенную Обществом собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах в рамках осуществления функций исполнителя коммунальных услуг, должны производиться в соответствии с нормами жилищного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в декабре 2016 года Предприятие, являясь теплоснабжающей организацией на территории города Твери, осуществило выработку и поставку тепловой энергии для потребителей микрорайона "Южный" от водогрейной котельной "Южная", в том числе для Общества, которое эксплуатировало тепловые сети на территории города Твери, по которым тепловая энергия поставлялась конечным потребителям, в том числе в жилые дома.

Предприятие и Общество обладали статусом единой теплоснабжающей организации.

Поставляемую потребителям тепловую энергию Общество получало от Предприятия в отсутствие между сторонами оформленного в письменном виде договора.

Предприятие передавало тепловую энергию от котельной "Южная" до тепловой камеры N 820 (далее - ТК-820), находящейся на балансе Общества.

Судами установлено, что граница балансовой принадлежности тепловых сетей проходит по стене ТК-820, в спорном периоде прибор учета тепловой энергии в точке поставки отсутствовал.

Предприятие, ссылаясь на наличие у Общества задолженности за тепловую энергию, полученную в декабре 2016 года, начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования Предприятия обоснованными по праву и размеру, удовлетворили иск.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

При этом пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ предусмотрено осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В силу части 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Пунктом 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

На основании изложенного суды сделали правильный вывод о правомерном определении Предприятием количества отпущенной в спорном периоде тепловой энергии в соответствии с Правилами N 1034 и Методикой N 99/пр.

Довод Общества о том, что определение количества потребленной тепловой энергии расчетным способом противоречит пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию и теплоноситель подлежат государственному регулированию.

Порядок определения количества потребляемой тепловой энергии урегулирован Законом N 190-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, определение Предприятием количества отпущенной тепловой энергии расчетным способом, предусмотренным законодательством о теплоснабжении, не противоречит пункту 1 статьи 544 ГК РФ.

На основании изложенного подлежит отклонению довод Общества об отсутствии у ряда потребителей в спорном периоде потребления тепловой энергии как не влияющий на порядок определения ее количества. Кроме того, данный довод в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден надлежащими доказательствами.

Довод подателя жалобы о применении к правоотношениям сторон норм жилищного законодательства также подлежит отклонению, так как осуществление ресурсоснабжающей организацией функций исполнителя коммунальных услуг в отношениях с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, не изменяет статуса данной организации как теплоснабжающей и, соответственно, не исключает ее обязанности по оплате приобретенной у производителя тепловой энергии в соответствии с нормами законодательства о теплоснабжении.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что суды правомерно удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении жалобы в силу положений статей 102, 110 АПК РФ и подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А66-4430/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, офис 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Е.А. Михайловская М.В. Пастухова