Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2018 г. N Ф07-6178/18 по делу N А56-46472/2017

12 июля 2018 г.

Дело N А56-46472/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Ломакина С.А. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Чайки Д.А. (доверенность от 01.02.2018 N 140),

рассмотрев 05.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-46472/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), о взыскании 121 270 руб. 74 коп., неосновательно сбереженных в связи с неоплатой тепловой энергии, потребленной в марте 2017 года в отсутствие договора теплоснабжения.

Определением суда от 29.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Академическая гимназия N 56" Санкт-Петербурга, место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 35, лит. А, ОГРН 1027806857561, ИНН 7813124291 (далее - Учреждение).

Решением суда от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, исковые требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно удовлетворили требования Общества, поскольку в спорном периоде теплоснабжаемый объект находился в пользовании Учреждения, что исключало потребление тепловой энергии Комитетом.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Представители Комитета и Учреждения, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

От Комитета поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по факту выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) по адресу: Санкт-Петербург, Константиновский пр., д. 14-16, лит. А, Обществом в присутствии представителя Комитета составлен акт от 01.03.2017.

Стоимость бездоговорно потребленной тепловой энергии (121 270 руб. 74 коп.) Общество предъявило Комитету к уплате в счете-фактуре от 31.03.2017 N 23499/9555-1-15/13.

Неуплата Комитетом указанной суммы послужила основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 539, 544, 548, 695 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), признали требования Общества обоснованными по праву и размеру.

При этом суды отклонили довод Комитета об обязанности Учреждения оплатить отпущенную Обществом тепловую энергию в связи с передачей теплоснабжаемого объекта Учреждению в безвозмездное пользование по договору от 03.10.2016 N 14-16/16 (далее - Договор), так как Договор регулирует отношения исключительно между Комитетом и Учреждением.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регламентированы Законом N 190-ФЗ.

В силу части 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Частью 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Факт потребления тепловой энергии в отсутствие договора теплоснабжения, а также соответствие выполненного Обществом расчета стоимости бездоговорно потребленной тепловой энергии Закону N 190-ФЗ судами установлены и Комитетом не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, по адресу: Санкт-Петербург, Константиновский пр., д. 14-16, лит. А, Комитетом выполнялись работы по реконструкции дошкольного образовательного учреждения, по окончании которых Комитету выдано разрешение от 30.09.2016 N 78-13-21-2016 на ввод объекта в эксплуатацию.

По акту приема-передачи от 03.10.2016 к Договору Комитет передал указанный объект Учреждению в безвозмездное пользование для содержания и временной эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию и эксплуатации полученного в безвозмездное пользование имущества, предусмотренная названной статьей, установлена по отношению к ссудодателю.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 36 названных правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, указано, что к заявке на заключение договора теплоснабжения должно прилагаться разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное органом федерального государственного энергетического надзора.

Суд первой инстанции установил, что в письме от 25.11.2015 N 18-15040/1500 Комитет предложил Обществу заключить договор теплоснабжения в отношении рассматриваемого объекта.

Однако названный договор стороны не заключили ввиду отсутствия у ответчика разрешения на допуск энергоустановки к эксплуатации.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается Комитетом, на момент выявления бездоговорного потребления тепловой энергии энергоустановка не была допущена к постоянной эксплуатации.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Общества о взыскании стоимости отпущенной тепловой энергии с Комитета.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствам дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А56-46472/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас С.А. Ломакин В.В. Старченкова