Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2018 г. N Ф07-7189/18 по делу N А56-58058/2017

12 июля 2018 г.

Дело N А56-58058/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Везувий" Редькина С.В. (доверенность от 24.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-58058/2017,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Везувий", место нахождения: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, Октябрьская ул., д. 4, лит. А, ОГРН 1027808759846, ИНН 7817030742 (далее - Общество), о взыскании 5100 руб. штрафа по договору от 22.03.2010 N 06/ЗКС-03258 аренды земельного участка, расторжении названного договора аренды, выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Решением от 11.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, факт использования Обществом земельного участка не по целевому назначению подтверждается представленными истцом документами; указанное нарушение условий договора в соответствии с его пунктом 8.2.1 является основанием для расторжения договора.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие факта нецелевого использования земельного участка, поскольку земельный участок был передан с временными сооружениями открытой автостоянки, обязанность демонтировать которые на ответчика договором не возложена; считая, что представленный истцом односторонний акт не может служить надлежащим доказательством нецелевого использования арендатором земельного участка.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола открытого аукциона от 17.03.2010 на право заключения договора аренды, распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, далее также Комитет) от 26.01.2010 N 173-рз Комитет и Общество заключили договор от 22.03.2010 N 06/ЗКС-03258 аренды земельного участка площадью 6019 кв. м с кадастровым номером 78:37:17115А:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Ижорского Батальона, уч. 1 (северо-восточнее пересечения с Красной улицей), для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки проектной документации для размещения объектов транспорта сроком действия по 21.03.2016.

Согласно пункту 1.3 договора на участке имеются временные сооружения открытой автостоянки.

Пунктом 7.4 договора за нарушение иных, кроме предусмотренных пунктами 3.6, 4.2.3, условий договора установлена ответственность виновной стороны в виде штрафа в размере 0,05 процента от суммы арендной платы, определенной пунктом 3.5 договора, равной 10 200 000 руб.

Пунктом 8.2.1 договора использование арендатором участка под цели, не указанные в пункте 1.2 договора, предусмотрено в качестве основания для расторжения договора по требованию арендодателя в судебном порядке.

По акту приема-передачи от 22.03.2010 земельный участок с расположенными на нем временными сооружениями открытой автостоянки передан арендатору.

Сотрудниками Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" проведена проверка фактического использования земельного участка, в ходе которой установлено, что на участке расположена платная охраняемая автомобильная стоянка, огороженная металлическим забором; на въезде установлены шлагбаум и будка охраны. По результатам проверки составлен акт от 26.04.2017.

Комитет, ссылаясь на использование арендатором земельного участка с нарушением указанных в договоре целей, направил в адрес ответчика претензию от 08.06.2017, в которой предложил уплатить штраф в размере 5100 руб. в течение пяти дней с момента получения претензии, а также прибыть в Комитет для подписания соглашения о расторжении договора; предупредил, что в случае отказа от выполнения данных требований будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании штрафа, расторжении договора и выселении Общества с земельного участка.

Поскольку указанная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела до принятия судом первой инстанции решения Общество платежным поручением от 28.11.2017 N 124 перечислило на счет Комитета штраф в размере 5100 руб. Кроме того, ответчик представил составленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" ведомость от 23.11.2017 инвентаризации земельного участка по состоянию на 21.11.2017, согласно которой на земельном участке хозяйственная деятельность не осуществляется.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, правомерно посчитали не подтвержденным истцом факт нецелевого использования земельного участка ответчиком на момент рассмотрения спора в суде. С учетом добровольной уплаты Обществом штрафа судебные инстанции правомерно исходя из положений статей 309, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения такого способа защиты прав арендодателя, как расторжение договора, и о возможности сохранения договорных отношений сторон и отказали в иске Комитету.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с выводом судов о недоказанности нарушения ответчиком условий договора, а также основаны на ином толковании норм гражданского законодательства о правовых последствиях устранения должником нарушения условий договора в разумный срок.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А56-58058/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Г.М. Рудницкий