|
12 июля 2018 г.
|
Дело N А56-66816/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Ломакина С.А. и Старченковой В.В.,
при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Семенова И.О. (доверенность от 06.03.2018 N 102), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пороховые" Рыковой Д.А. (доверенность от 17.07.2017),
рассмотрев 05.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пороховые" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А56-66816/2017 (судья Черемошкина В.В.),
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Управляющая компания "Пороховые", место нахождения: 195298, Санкт-Петербург, Хасанская ул., д. 18, корп. 2, ОГРН 1089847126896, ИНН 7806383922 (далее - Общество), о взыскании за период с октября 2013 по август 2017 года 367 654 руб. 68 коп. в возмещение расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме N 50, лит. А, по Гранитной ул. в Санкт-Петербурге (далее - МКД).
Определением суда от 07.09.2017 иск Предприятия принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 30.10.2017, принятым судом в виде резолютивной части (с учетом определения от 29.11.2017 об исправлении опечатки), исковые требования Предприятия удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 решение от 30.10.2017 изменено, с Общества в пользу Предприятия взыскано 283 374 руб. 93 коп. в возмещение расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии, во взыскании остальной суммы Предприятию отказано в связи с истечением срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 27.02.2018.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд принял решение о правах и обязанностях ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - Компания), не привлеченного к участию в деле, так как взыскиваемая Предприятием сумма начислена в том числе за период, в течение которого Компания управляла МКД.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Предприятия просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 этого Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Частью 4 статьи 229 АПК РФ также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Установленный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
По смыслу ст
