Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2018 г. N Ф07-6813/18 по делу N А05-14134/2017

16 июля 2018 г.

Дело N А05-14134/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Басиладзе Л.Т. (доверенность от 18.12.2017),

рассмотрев 11.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2018 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А05-14134/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Уемская", место нахождения: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Мира, дом 7, офис 29, ОГРН 1102930000470, ИНН 2921011923 (далее - Общество), о взыскании 10 402 руб. 88 коп. платы за использование железнодорожного пути необщего пользования по договору от 27.12.2011 N 5-134 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Обществу, по станции Жаровиха Северной железной дороги (с подачей на станцию Юрас) (далее - Договор).

Определением суда первой инстанции от 26.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Дорога просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Податель жалобы обращает внимание на то, что ответчик до января 2017 года в добровольном порядке перечислял плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Дороге.

Дорога ссылается на то, что условие пункта "д" параграфа 9 Договора не противоречит действующему законодательству.

В дополнении к кассационной жалобе ее податель ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.05.2018 N 302-ЭС17-22693.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Дороги поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Дорога (перевозчик) и Общество (пользователь) заключили Договор, в соответствии с параграфами 1, 2 которого перевозчик производит подачу на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 4 к продолжению пути N 2 станции Юрас. Границей железнодорожного пути является предельный столбик стрелки N 4. Знак "Граница подъездного пути" установлен на обочине пути напротив предельного столбика стрелки N 4. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 629,5 м, из которых 400 м принадлежит перевозчику, 229,5 м - пользователю.

Согласно параграфу 4 Договора расстояние подачи и уборки вагонов принимается 23 км, считая в оба конца.

Пунктом "д" параграфа 9 Договора предусмотрено, что пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование путем протяженностью 400 м, принадлежащим железной дороге, используемым при подаче и уборке вагонов для пользователя, по ставкам части 2 таблицы N 11 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, с учетом коэффициента доплат, определяемого по Таблице N 13 Тарифного руководства N 3.

В силу параграфа 13 Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2016 включительно.

Дорога 14.09.2017 направила Обществу претензию с требованием внести плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования с приложением накопительной ведомости от 06.06.2017 N 060617.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суды отказали в удовлетворении иска, так как пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования на основании условия Договора, не соответствующего закону.

При этом суды исходили из того, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие, в частности, абзацу третьему статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав, УЖТ РФ), поскольку регулируемая государством цена на возмездное оказание услуги по подаче и уборке вагонов не предусматривает возможности взимания ежесуточной платы за пользование железнодорожным подъездным путем (железнодорожным путем необщего пользования).

Между тем суды не учли следующее.

Согласно параграфу 11 Договора по всем вопросам, не предусмотренным Договором, стороны руководствуются гражданским законодательством Российской Федерации, Уставом и соответствующими правилами и положениями. В случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размеры плат, сборов и порядок их оплаты и т.п., стороны руководствуются названными нормативными актами с момента ввода их в действие.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в статью 58 Устава внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015.

Согласно новой редакции части 3 статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Кроме того, статья 58 УЖТ РФ дополнена частью 6, предусматривающей, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 58 УЖТ РФ в действующей редакции условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит законодательству.

Спорный период - с 01.06.2017 по 10.06.2017 - подпадает под новое законодательное регулирование.

В связи с этим выводы судов о том, что плата за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования в спорный период не могла быть установлена соглашением сторон, противоречат положениям статьи 58 УЖТ РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 N 302-ЭС17-22693, от 21.05.2018 N 302-ЭС17-22978, от 22.06.2018 N 302-ЭС17-23628, от 28.06.2018 N 302-ЭС18-885.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ в связи с нарушением судами норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит принять во внимание изложенное, проверить расчет начисленной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования с учетом условий Договора, доводов и возражений, приводимых участвующими в деле лицами, и на основании установленных обстоятельств разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А05-14134/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов