Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2018 г. N Ф07-8644/18 по делу N А52-2351/2017

17 июля 2018 г.

Дело N А52-2351/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 12.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопеллеты" на решение Арбитражного суда Псковской области от 29.12.2017 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А52-2351/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-Л", место нахождения: 180017, г. Псков, ул. 128 Стрелковой Дивизии, д. 6, оф. 1009, ОГРН 1056000308814, ИНН 6027087546 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экопеллеты", место нахождения: 180017, г. Псков, ул. 128 Стрелковой Дивизии, д. 6, пом. 1001, оф. 601, ОГРН 1146027006047, ИНН 6027158980 (далее - Компания), о взыскании 1 433 556 руб. 41 коп., в том числе 392 237 руб. задолженности за период с 03.10.2015 по 03.08.2016 по договору от 03.08.2015 аренды земельного участка, подъездного железнодорожного пути и нежилых помещений, 1 041 318 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.08.2016 по 01.06.2017 по договору от 01.08.2016 аренды земельного участка, подъездного железнодорожного пути и нежилых помещений (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества Алейников Константин Викторович.

Решением суда от 29.12.2017 иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 802 791 руб. 45 коп. задолженности, в остальной части иска отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 04.05.2018 решение от 29.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, считая выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит обжалуемые судебные акты изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 624 757 руб. 41 коп.

По мнению подателя жалобы, судами не учли, что с 01.01.2017 по 01.06.2017 имущество, предоставленное в аренду, фактически не использовалось арендатором, представители арендодателя препятствовали освобождению земельного участка и нежилого здания, соответственно, арендная плата не подлежит взысканию за указанный период; 65 000 руб. в счет оплаты аренды за октябрь - ноябрь 2016 года были перечислены собственнику здания - Войтенковсу Алексейсу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 03.08.2015 заключили договор аренды земельного участка, подъездного железнодорожного пути и нежилых помещений, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в возмездное пользование под производственную базу объекты недвижимости, расположенные по адресу: Псковская обл., г. Пыталово, Белорусская ул., д. 24, а именно: нежилое здание - склад площадью 735,8 кв.м с кадастровым номером 60:21:0010312:10:868-А и земельный участок площадью 11 777 кв.м с кадастровым номером 60:21:0010312:12.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянную часть арендной платы арендатор обязуется уплачивать арендодателю ежемесячно. Постоянная часть арендной платы в течение двух месяцев с момента подписания договора не уплачивается, начиная с третьего месяца с момента подписания договора устанавливается в размере 500 евро в месяц, что на 03.08.2015 соответствовало 33 000 руб. 10 коп. Начиная с 01.01.2016 постоянная часть арендной платы установлена в размере 2000 евро, что на 03.08.2015 соответствовало 132 000 руб. 40 коп. Внесение постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца авансом за следующий месяц на основании счета арендодателя, выставленного арендатору (пункты 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.5 договора).

Пунктом 2.2 договора установлен срок его действия - 6 лет.

В установленном порядке договор не зарегистрирован.

Имущество передано по акту приема-передачи от 03.08.2015.

Общество и Компания 01.08.2016 заключили договор аренды тех же объектов недвижимости, что и по договору от 03.08.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянную часть арендной платы арендатор обязуется уплачивать арендодателю ежемесячно. Постоянная часть арендной платы на первые четыре месяца с момента подписания договора устанавливается в размере 500 евро в месяц, что на 01.08.2016 соответствовало 37 189 руб. 95 коп. Начиная с 01.12.2016 постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 2000 евро в месяц (с учетом использования железнодорожной ветки, находящейся на земельном участке), что на 01.08.2016 соответствовало 148 759 руб. 80 коп. Перечисление постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца авансом за следующий месяц, на основании счета арендодателя, выставленного арендатору (пункты 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.5 договора).

Пунктом 2.2 договора установлен срок его действия - 5 лет.

В установленном порядке договор не зарегистрирован.

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.08.2016.

Поскольку обязательство по внесению арендной платы по указанным договорам Компания надлежащим образом не исполняла, задолженность по расчету истца составила 1 433 556 руб. 41 коп., Общество направило в адрес Компании претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последней без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования частично обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, установили и арендатор не оспорил факт пользования спорным имуществом в заявленный период. Суды также установили, что право собственности Пузырьковой Елены Алексеевны на земельный участок с кадастровым номером 60:21:0010312:12 зарегистрировано 06.02.2017, а право собственности Войтенковса Алексейса на здание склада по адресу: Псковская обл., г. Пыталово, Белорусская ул., д. 24, зарегистрировано 12.12.2008. При этом, как видно из материалов дела, учредитель Общества Войтенковс А. по договору от 11.01.2013 N 01 предоставил Обществу в безвозмездное пользование указанное нежилое здание склада на неопределенный срок. Уведомлением от 15.02.2017 Общество сообщило Компании о смене арендодателя.

С учетом установленного суды сделали вывод о том, что Общество имеет право на получение арендной платы за пользование имуществом до 06.02.2017.

Учитывая частичное погашение задолженности ответчиком, а также произведенный истцом зачет на 487 941 руб. 26 коп., отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих оплату аренды в полном объеме, суды, проверив расчет, взыскали с ответчика в пользу истца 802 791 руб. 45 коп. постоянной части арендной платы за период с мая 2016 года (частично) по 05.02.2017.

Суды не признали достаточным доказательством оплаты представленную ответчиком копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.12.2016 N 2 на 65 000 руб., указав на ее ненадлежащее оформление.

Суды отклонили довод ответчика о неиспользовании им с 01.01.2017 арендованного имущества, указав на отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств, в том числе свидетельствующих о возврате арендодателю переданного по договорам аренды имущества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов двух инстанций и получили надлежащую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таком положении кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу N А52-2351/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопеллеты" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина