Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2018 г. N Ф07-6810/18 по делу N А56-84460/2017

17 июля 2018 г.

Дело N А56-84460/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 16.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Боровского Никиты Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Лущаев С.В.) по делу N А56-84460/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норманн ЛО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Норманн" Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга (судебный пристав-исполнитель Торосян В.И.) об исключении имущества из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.10.2017, на которое обращено взыскание, а именно: квартира N 434, расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, пос. Мурино, ул. Шувалова, д. 10/18; квартира N 758, расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, пос. Мурино, ул. Шувалова, д. 10/18; квартира N 225, расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, пос. Мурино, ул. Шувалова, д. 10/18; квартира N 11, расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, пос. Мурино, ул. Шувалова, д. 10/18; квартира N 641, расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, пос. Мурино, ул. Шувалова, д. 10/18; квартира N 418, расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, пос. Мурино, ул. Шувалова, д. 10/18; квартира N 706, расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, пос. Мурино, ул. Шувалова, д. 10/18.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу.

Суд первой инстанции этим же определением от 22.02.2018 отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора гр-н Боровского Н.В., Соколова О.С., Брынза В.П., Кущ Н.М., Брынза М.Ф., Раимбаевой А.Д., Свечниковой В.А., Новикова А.А., Кузьмина К.В., Хачатряна А.В., Алпацкого П.С., Голуб Р.Э., Голуб Н.С.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 в части отказа во вступлении в дело Соколова О.С., Брынзы В.П., Куща Н.М., Брынзы М.Ф., Раимбаевой А.Д., Свечниковой В.А., Новикова А.А., Кузьмина К.В., Хачатряна А.В., Алпацкого П.С., Голуба Р.Э., Голуб Н.С., Боровского Н.В. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Боровский Н.В. просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 в обжалуемой части и привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. По мнению подателя жалобы, им соблюдены условия вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Боровского Н.В. подлежит прекращению.

В силу пункта 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, части 7 статьи 46 АПК РФ, части 4 статьи 50 АПК РФ, части 3.1 статьи 51 АПК РФ, части 7 статьи 130 АПК РФ), во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющего права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Боровского Никиты Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А56-84460/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович М.Г. Власова П.Ю. Константинов