Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2018 г. N Ф07-6231/18 по делу N А42-7852/2017

20 июля 2018 г.

Дело N А42-7852/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вега" Кробуковой А.Н. (доверенность от 09.02.2017), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Герасимовой С.Е. (доверенность от 12.12.2017),

рассмотрев 17.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2017 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 (судьи Черемошкина В.В., Казарян К.Г., Тимухина И.А.) по делу N А42-7852/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега", место нахождения: 184381, Мурманская область, Кольский район, город Кола, Заводская улица, дом 9, ОГРН 1085190002699, ИНН 5190180580 (далее - Общество), о взыскании 209 955 руб. 74 коп. платы за пользование вагонами при их нахождении на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя, и платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе.

Решением от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, судами сделан неверный вывод об отсутствии на лицевом счете Общества достаточных денежных средств и о правомерном в связи с этим удержании Дорогой вагонов, следовавших в его адрес, на железнодорожных путях общего пользования. Как указывает Общество, причиной недостаточности денежных средств послужило незаконное списание перевозчиком с лицевого счета Общества провозной платы за незавершенные перевозки. Вывод судов об обоснованности такого списания податель жалобы считает ошибочным, сделанным при неправильном применении норм материального права. Кроме того, Общество ссылается на ничтожность пунктов 2.1.9, 3.1 и 3.3 договора на организацию расчетов от 04.04.2011 N 4747/5 (далее - Договор о расчетах) в части обязательств Общества, как не соответствующих Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении от (далее - СМГС), статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьям 35, 36 и 114 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества отказался от доводов о ничтожности упомянутых пунктов Договора о расчетах и поддержал остальные доводы жалобы. Представитель Дороги против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям договора от 26.03.2012 N 2/р на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя), не имеющего склада, погрузочно-разгрузочной площадки на не принадлежащем ему железнодорожном пути необщего пользования, локомотивом Дороги (перевозчика) осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов, прибывающих в адрес Общества на железнодорожные пути необщего пользования ООО "Кола Транс", примыкающей к станции Кола Октябрьской железной дороги.

При этом взаимоотношения Дороги (перевозчика) и Общества (клиента), связанные с организацией расчетов и уплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся перевозчику платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и при оказании иных услуг/работ, выполняемых перевозчиком при организации и/ или осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, регулируются Договором о расчетах в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2013.

По условиям Договора о расчетах Обществу присвоен код плательщика и открыт лицевой счет.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 Договора о расчетах предусмотрена обязанность клиента обеспечивать полную и своевременную уплату причитающихся Дороге платежей, наличие на соответствующих субсчетах лицевого счета клиента денежных средств, достаточных для взимания причитающихся перевозчику платежей, с учетом сумм по незавершенным перевозкам.

Клиент обязан осуществлять оперативный контроль в автоматизированной системе "ЭТРАН" (далее - АС ЭТРАН) за фактически принятыми к перевозке грузами (пункт 2.1.4 Договора о расчетах).

Согласно пункту 2.1.9 Договора о расчетах клиент обязан перечислять причитающиеся перевозчику платежи не позднее чем за 3 календарных дня до даты приема груза к перевозке или предполагаемой даты оказания перевозчиком услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора о расчетах клиент перечисляет на расчетный счет перевозчика в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для уплаты причитающихся перевозчику платежей.

Резервирование на лицевом счете клиента сумм причитающихся перевозчику провозных платежей производится на дату приема перевозчиком груза к перевозке или на дату оказания услуг. Списание с лицевого счета платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания Дорогой услуг, связанных с организацией и/ или осуществлением перевозок и/ или оказанием услуг (пункт 3.3 Договора о расчетах).

В октябре 2016 года в адрес Общества со станции отправления Орша-Западная Белорусской железной дороги на станцию назначения Кола Октябрьской железной дороги следовали вагоны с грузом.

При прибытии вагонов на станцию назначения Кола Октябрьской железной дороги они были поставлены на простой на путях общего пользования станции Кола, о чем составлены акты общей формы от 27.10.2016 N 2248, от 02.11.2016 N 2280, от 28.10.2016 N 2251, от 02.11.2016 N 2281, от 30.10.2016 N 2269, от 02.11.2016 N 2282.

Причиной задержки вагонов на путях общего пользования перевозчик в актах сослался на отсутствие денежных средств на лицевом счете клиента. В качестве основания для взимания платежей указана статья 30 Устава.

Акты общей формы, предъявленные на подпись клиенту, подписаны им с возражениями.

В результате задержки вагоны N 61023214, 62466586 простаивали с 17 ч. 28 мин. 27.10.2016 по 08 ч. 59 мин. 02.11.2016 (акты общей формы от 27.10.2016 N 2248 и от 02.11.2016 N 2280); вагоны N 61091716, 65399545, 63732853 простаивали с 08 ч.15 мин. 28.10.2016 по 08 ч. 59 мин. 02.11.2016 (акты общей формы от 28.10.2016 N 2251 и от 02.11.2016 N 2281); вагоны N 62116868, 61592622, 61538302, 61022828, 60652542 простаивали с 21 ч. 00 мин. 30.10.2016 по 08 ч. 59 мин. 02.11.2016 (акты общей формы от 30.10.2016 N 2269 и от 02.11.2016 N 2282).

Клиент 02.11.2016 внес на лицевой счет 1 160 000 руб., и перевозчик счел задолженность погашенной, а простой завершенным в тот же день в 08 ч. 59 мин.

Для начисления и взыскания с Общества платы за пользование вагонами при их нахождении на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, и платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе Дорога на основании актов общей формы составила ведомости подачи и уборки вагонов:

- N 000046 на 65 003,60 руб. на основании актов общей формы от 27.10.2016 N 2248 и от 02.11.2016 N 2280;

- N 000047 на сумму 85 287,80 руб. на основании актов общей формы от 28.10.2016 N 2251 и от 02.11.2016 N 2281;

- N 000048 на сумму 59 664,34 руб. на основании актов общей формы от 30.10.2016 N 2269 и от 02.11.2016 N 2282.

Поскольку начисленная перевозчиком плата за пользование вагонами при их нахождении на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя, и плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе клиентом в добровольном порядке не уплачена, Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с § 1 статьи 31 СМГС уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

Провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата (параграф 5 ст. 31 СМГС).

Статьей 30 Устава предусмотрено, что плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 790 ГК РФ перевозчик вправе удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Согласно статье 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами (часть 1); за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров (часть 11).

Судами на основании материалов дела установлено, что станция отправления спорных вагонов располагается на территории Республики Белоруссия, прием грузов к перевозке осуществлялся перевозчиком - Белорусскими железными дорогами; перевозчиком по территории Российской Федерации и лицом, выдающим груз грузополучателю (Обществу), является Дорога, которая приняла груз к перевозке в момент пересечения пограничной станции.

Суды двух инстанций, оценив в порядке статьи 431 ГК РФ условия Договора о расчетах, доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), применив приведенные положения норм материального права, пришли к обоснованному выводу о правомерности удержания Дорогой вагонов и, как следствие, начисления соответствующей платы за простой.

При этом судами правильно отмечено, что датой приема груза к перевозке Дорогой является дата пересечения границы на пограничной станции, где и происходит принятие груза к перевозке. Принять груз в ином месте при отправке груза с территории иностранного государства Дорога как перевозчик возможности не имеет. Условиями Договора о расчетах предусмотрены как обязанность клиента отслеживать в АС ЭТРАН фактически принятые Дорогой направляющиеся в адрес Общества вагоны, так и обязанность за 3 календарных дня до даты приема груза к перевозке или предполагаемой даты оказания перевозчиком услуги оплачивать перевозку, а также обеспечить на лицевом счету нахождение денежных средств, достаточных для взимания причитающихся перевозчику платежей, с учетом сумм по незавершенным перевозкам. В свою очередь перевозчик резервирование с последующим списанием денежных средств с лицевого счета производит на дату приема груза к перевозке.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о правомерности действий Дороги при проведении спорных расчетов. Ссылка Общества на то, что внесение платы за перевозку груза при пересечении границы является заведомо неисполнимым обязательством, основана на неверном толковании гражданского законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям Договора о расчетах, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Довод Общества о том, что Дорога не воспользовалась правом потребовать оплаты своих услуг до приема груза к перевозке, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу параграфа 1 статьи 31 СМГС уплата провозных платежей перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку является обязанностью получателя.

Податель жалобы от довода о ничтожности пунктов 2.1.9, 3.1 и 3.3 Договора о расчетах, как не соответствующих СМГС, статье 790 ГК РФ и статьям 35, 36 и 114 Устава, отказался.

Тем не менее, суд кассационной инстанции отмечает, что согласно статье 114 Устава любые соглашения перевозчика с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) или пассажирами, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на перевозчика, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) или пассажиров, считаются недействительными, если иное не предусмотрено Уставом, а любые отметки об этом в перевозочных документах, не предусмотренные Уставом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не имеют силы.

Между тем из содержания упомянутых Обществом пунктов Договора о расчетах не усматривается, что они направлены на ограничение ответственности участников перевозочного процесса или на ее устранение.

Поскольку доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов, фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу N А42-7852/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова А.В. Асмыкович О.Ю. Нефедова