Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 13АП-3377/18

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2018 г.

Дело N А42-7852/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Казарян К.Г., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: Герасимова С.Е., доверенность от 12.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3377/2018) ООО "Вега"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2017 по делу N А42-7852/2017 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вега"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ответчик, Клиент) о взыскании платы за пользование вагонами при их нахождении на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя, и платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе в сумме 209 955 рублей 74 копеек (ведомости подачи и уборки вагонов N 000046, N 000047 и N 000048).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом сделан неверный вывод об отсутствии на лицевом счете ООО "Вега" достаточных денежных средств; судом не применены нормы права, подлежащие применению, и неверно применены нормы национального законодательства.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом (перевозчиком), ответчиком (клиентом) и ООО "Кола Транс" (пользователем) заключен Договор N 2/р на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя), не имеющего склада, погрузочно-разгрузочной площадки на не принадлежащем ему железнодорожном пути необщего пользования от 26.03.2012, согласно которому локомотивом Перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов, прибывающих в адрес ответчика на железной дороге пути необщего пользования ООО "Кола Транс", примыкающей к станции Кола Октябрьской железной дороги.

Истцом и ответчиком (заказчиком) заключен Договор на организацию расчетов N 4747/5 от 04.04.2011 (далее - Договор о расчетах), согласно которому ответчику присвоен код плательщика и открыт лицевой счет.

Согласно пункту 3.1 Договора о расчетах Клиент перечисляет на расчетный счет Перевозчика в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся Перевозчику платежей.

Согласно пункту 3.1.3 Договора о расчетах резервирование на лицевом счете Клиента сумм, причитающихся Перевозчику провозных платежей, производится на дату приема Перевозчиком груза к перевозке. Списание с ЛС Клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания Перевозчиком услуг по перевозке грузов (иных услуг).

Сторонами к Договору о расчетах заключено Дополнительное соглашение N 1/13 от 20.03.2013. Пункты 3.1. и 3.3 Дополнительного соглашения содержат положения, аналогичные указанным выше пунктам Договора о расчетах.

Согласно пункту 1.1. Дополнительного соглашения N 1/13 настоящий договор регулирует отношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся Перевозчику платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых Перевозчиком при организации и/или осуществлении перевозок.

Согласно пункту 2.1.4 Дополнительного соглашения N 1/13 Клиент обязан осуществлять оперативный контроль в АС ЭТРАН за фактически принятыми к перевозке грузами.

Согласно пункту 2.1.9 Дополнительного соглашения N 1/!3 Клиент обязан производить оплату причитающихся Перевозчику платежей не позднее, чем за 3 календарных дня до даты приема груза к перевозке или предполагаемой даты оказания Перевозчиком услуги.

В пункте 2.2.2 Дополнительного соглашения Перевозчик обязан выставлять по письменному обращению Клиента счет для зачисления на субсчета ЛС Клиента денежных средств, достаточных для взимания причитающихся Перевозчику платежей, оплату которых осуществляет Клиент, с учетом сумм по незавершенным перевозкам.

В октябре 2016 года в адрес ответчика со станции отправления Орша-Западная Белорусской железной дороги на станцию назначения Кола Октябрьской железной дороги следовали вагоны с грузом.

При прибытии вагонов на станцию назначения Кола Октябрьской железной дороги на лицевом счете ответчика имелась дебиторская задолженность (по незавершенным перевозкам, то есть за вагоны, находящиеся в пути следования по территории РФ), и вновь прибывшие в адрес ответчика вагоны были поставлены на простой на путях общего пользования станции Кола:

- вагоны N N 61023214, 62466586 простаивали в период с 17-28 27.10.2016 по 08-59 02.11.2016, что подтверждается актами общей формы N 2248 от 27.10.2016, N 2280 от 02.11.2016;

- вагоны N N 61091716, 65399545, 63732853 простаивали в период с 08-15 28.10.2016 по 08-59 02.11.2016, что подтверждается актами общей формы N 2251 от 28.10.2016, N 2281 от 02.11.2016;

- вагоны N N 62116868, 61592622, 61538302, 61022828, 60652542 простаивали в период с 21-00 30.10.2016 по 08-59 02.11.2016, что подтверждается актами общей формы N 2269 от 30.10.2016, N 2282 от 02.11.2016.

02.11.2016 Клиент внес на лицевой счет 1 160 000,00 руб. и дебиторская задолженность была погашена.

Акты общей формы N N 2248 от 27.10.2016, 2280 от 02.11.2016, 2251 от 28.10.2016, 2281 от 02.11.2016, 2269 от 30.10.2016, 2282 от 02.11.2016 предъявлены на подпись ответчику и подписаны им с возражениями.

Истцом для начисления и взыскания с ответчика платы за пользование вагонами при их нахождении на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей (по Тарифному руководству N 2) и платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе (по Тарифному руководству) на основании актов общей формы составлены ведомости подачи и уборки вагонов:

- N 000046 на сумму 65 003,60 руб. на основании актов общей формы N 2248 от 27.10.2016, N 2280 от 02.11.2016;

- N 000047 на сумму 85 287,80 руб. на основании актов общей формы N 2251 от 28.10.2016, N2281 от 02.11.2016;

- N 000048 на сумму 59 664,34 руб. на основании актов общей формы N 2269 от 30.10.2016, N 2282 от 02.11.2016.

Предъявлено требований Клиенту на общую сумму 209 955 рублей 74 копеек. Ответчику направлялась претензия о добровольной уплате задолженности. Оплата не произведена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с § 1 статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), уплата провозных платежей является обязанностью:

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

Провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата (параграф 5 ст. 31 СМГС).

Статьей 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) также предусмотрено, что плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки.

Согласно пункту 3.1 Договора о расчетах Клиент перечисляет на расчетный счет Перевозчика в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся Перевозчику платежей. Согласно пункту 3.1.3 Договора о расчетах резервирование на лицевом счете Клиента сумм, причитающихся Перевозчику провозных платежей, производится на дату приема Перевозчиком груза к перевозке.

Договором о расчетах (с дополнительными соглашениями) также предусмотрено, что оплата причитающихся перевозчику платежей производится не позднее, чем за 3 дня до приема груза к перевозке.

Станция отправления спорных вагонов располагается на территории государства Беларусь; прием грузов к перевозке осуществлялся перевозчиком - Белорусскими железными дорогами; в соответствии с § 1 ст. 31 СМГС оплата за перевозку груза по территории республики Беларусь являлась обязанностью грузоотправителя - ОАО "Оршанский строительный трест 18".

Перевозчиком спорного груза по территории Российской Федерации (и лицом, выдающим груз грузополучателю) является истец - ОАО "Российские железные дороги". Истец принял груз к перевозке только в момент пересечения пограничной станции, и датой такого приема является дата пересечения границы.

В случаях, когда перевозка груза железнодорожным транспортом осуществляется в международном сообщении различными перевозчиками различных государств, необходимо различать понятия "станция отправления груза" (она указана в транспортной железнодорожной накладной) и станцию приема груза к перевозке конкретным перевозчиком. Очевидно, что на территории иного государства (на станции отправления) ОАО "РЖД" как перевозчик не имело возможности принять груз, и приняло его только при пересечении границы РФ.

Соответственно, обязанность по внесению предоплаты за перевозку груза по территории Российской Федерации возникла у ответчика именно в момент пересечения границы (в силу п. З.1., п. 3.1.3 Договора о расчетах, § 1, § 6 ст. 31 СМГС, ст. 30 Устава железнодорожного транспорта.

Ссылка ответчика на то, что внесение оплаты за перевозку груза при пересечении границы является заведомо неисполнимым обязательством (ст. 416 ГК РФ), основана на неверном толковании гражданского законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам и дела и положениям Договора о расчетах. В силу п. 2.1.4 данного договора ответчик обязан осуществлять оперативный контроль в АС ЭТРАН за фактически принятыми к перевозке грузами и, соответственно, имел возможность своевременно узнать дату приема груза к перевозке российским перевозчиком (истцом) и внести соответствующие платежи.

На момент прибытия на станцию Кола вагонов с грузом по транспортным железнодорожным накладным N 01377211, N 01377212 ООО "Вега" не внесло на лицевой счет плату за перевозку вагонов по незавершенным перевозкам (транспортным железнодорожным накладным N 01377213, N 01377223, N 01377228, N 01377230), вагоны по которым находились в пути следования на территории Российской Федерации, что привело к образованию на данном лицевом счете дебиторской задолженности.

Как предусмотрено статьей 30 Устава до внесения на железнодорожной станции назначения грузополучателем (получателем) всех причитающихся перевозчику платежей вагоны, контейнеры, не выданные грузополучателю (получателю), находятся на его ответственном простое и с него взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Также статьей 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2017 по делу N А42-7852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

К.Г. Казарян И.А. Тимухина