Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2018 г. N Ф07-8014/18 по делу N А56-25646/2017

20 июля 2018 г.

Дело N А56-25646/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Гугли А.В. (доверенность от 17.01.2018 N 78/2018-02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Колосова Ж.В.) по делу N А56-25646/2017,

установил:

Арбитражный управляющий Мартос Светлана Борисовна, ИНН 623101104145, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 001/200-15, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в сообщении от 21.02.2017 N 78-00-4001/5001/2017-2992 отказа федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата), в предоставлении информации о правах Масловой Валентины Николаевны на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 03.02.2017; обязании Кадастровой палаты предоставить такую информацию.

Решением от 14.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 данное решение оставлено без изменения.

Кадастровая палата в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, исходя из положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) и Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2015 N 968 (далее - Порядок), запрос на предоставление сведений ограниченного доступа должен быть заверен подписью арбитражного управляющего, в том числе и в случае подачи запроса представителем арбитражного управляющего; право на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), на безвозмездной основе в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Законом о регистрации недвижимости, подлежащим приоритетному применению к отношениям, связанным с предоставлением сведений из ЕГРН, предоставлено исключительно арбитражному управляющему и не может быть реализовано третьими лицами.

В судебном заседании представитель Кадастровой палаты поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Арбитражный управляющий Мартос С.Б. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 по делу N А56-50525/2016 признана несостоятельной (банкротом) Маслова В.Н.; в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца; финансовым управляющим утверждена Мартос С.Б.

Мартос С.Б. в лице своего представителя Еленского Михаила Марковича, действующего на основании выданной арбитражным управляющим нотариально удостоверенной доверенности от 31.01.2017, через многофункциональный центр 03.02.2017 обратилась в Кадастровую палату с запросом о предоставлении сведений из ЕГРН о правах Масловой В.Н. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 03.02.2017.

Сообщением от 21.02.2017 N 78-00-4001/5001/2017-2992 Кадастровая палата уведомила Еленского М.М. как представителя Мартос С.Б. об отказе в выдаче запрошенной информации со ссылкой на пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку полномочия, возложенные названным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы другим лицам.

Мартос С.Б., полагая, что Законом о банкротстве не исключается возможность для арбитражного управляющего при осуществлении отдельных полномочий действовать через представителя, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать у государственных органов необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах) на безвозмездной основе; привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 5 упомянутой статьи установлен запрет на передачу арбитражным управляющим иным лицам полномочий, возложенных на него в соответствии с этим Законом.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен Законом о регистрации недвижимости. Согласно пункту 8 части 13 статьи 62 названного Закона сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, относящиеся к сведениям ограниченного доступа, предоставляются перечисленным в части 13 указанной статьи лицам, в том числе арбитражному управляющему - в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику.

Согласно части 12 статьи 62 Закона о регистрации недвижимости, если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, которое может быть обжаловано.

Суды, проанализировав в совокупности положения Закона о банкротстве и Закона о регистрации недвижимости, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно пришли к выводу о том, что в данных законоположениях не содержится запрет на получение арбитражным управляющим необходимых сведений через своего представителя, а запрос, подписанный представителем арбитражного управляющего, действующим на основании выданной последним доверенности, о предоставлении информации из ЕГРН в отношении имущества должника считается поданным самим арбитражным управляющим.

В таком случае суды обоснованно признали оспариваемый отказ Кадастровой палаты незаконным и удовлетворили заявленные требования.

Ссылка подателя жалобы на то, что в соответствии с Порядком запрос о предоставлении сведений должен быть подписан арбитражным управляющим даже и в том случае, если он подается представителем, подлежит отклонению, поскольку в качестве причины отказа в предоставлении сведений, как следует из текста сообщения от 21.02.2017, не было указано на несоответствие представленного запроса по форме и (или) содержанию требованиям, установленным этим Порядком.

Довод об отсутствии у третьего лица права запрашивать сведения ограниченного доступа, содержащиеся в ЕГРН, не принимается во внимание как основанный на ошибочном толковании положений названных выше законов, правильно примененных судами.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу N А56-25646/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина