Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2018 г. N Ф07-5835/18 по делу N А56-107560/2017

25 июля 2018 г.

Дело N А56-107560/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Ленинградский" Первухиной Т.В. (доверенность от 12.12.2017 N 10/17),

рассмотрев 25.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Ленинградский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 (судьи Лопато И.Б., Толкунов В.М., Юрков И.В.) по делу N А56-107560/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Ленинградский", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 1, корп. 2, пом. 80Н, 113; ОГРН 1157847132992; ИНН 7814206162; (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, место нахождения: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный; ОГРН 1037869018219; (далее - Комитет, Административный орган) от 06.03.2017 N 0778/17.

Определением суда от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу Дерябина И.В. (далее - 3-е лицо).

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 06.03.2017 N 0778/17.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2018 ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 29.03.2018 решение суда от 26.01.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда от 26.01.2018 и постановление от 29.03.2018, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Общество указывает, что срок обжалования пропущен вследствие ненадлежащего оказания услуг почтовой организацией.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит прекратить производство по кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представители Комитета, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, судами рассмотрено заявление Общества об оспаривании постановления административного органа от 06.03.2017 N 0778/17 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде 40 000 руб. штрафа.

Санкция частью 2 статьи 18 Закона N 273-70 предусматривает наказание только в виде административного штрафа. Иной (дополнительной) ответственности данная норма не содержит.

Исходя из изложенного, решение суда по данному делу может быть обжаловано лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что доводы о нарушениях судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в жалобе не приведены, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Ленинградский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А56-107560/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.О. Подвальный