Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2018 г. N Ф07-8415/18 по делу N А56-85712/2017

26 июля 2018 г.

Дело N А56-85712/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МВС-СПОРТ" Фартушновой А.С. (доверенность от 19.01.2018), от открытого акционерного общества "Глория Джинс" Новаковой О.А. (доверенность от 26.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Глория Джинс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-85712/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МВС-СПОРТ", место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 16, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1087847006059, ИНН 7841399690 (далее - ООО "МВС-СПОРТ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Глория Джинс", место нахождения: 344090, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, д. 184, ОГРН 1026104024737, ИНН 6166019871 (далее - ОАО "Глория Джинс"), о взыскании неустойки (штрафа) в размере 648 264 руб. 08 коп.; арендной платы за период с 06.02.2015 по 28.02.2015 в размере 648 264 руб. 08 коп.; упущенной выгоды в размере 2 367 573 руб. 24 коп.; расходов за проведение текущего ремонта и восстановления имущества в размере 120 000 руб., задолженности за использованную и неоплаченную электроэнергию в размере 204 448 руб. 23 коп.; неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.02.2015 по 28.02.2015 в размере 354 942 руб. 92 коп.; неустойки за задолженность по оплате использованной электроэнергии в размере 96 633 руб. 95 коп.; неустойки за непогашенную упущенную выгоду в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в размере 1 119 050 руб. 82 коп.; неустойки за задолженность по компенсации расходов истца на проведение текущего ремонта и восстановления имущества в размере 56553 руб. 88 коп.; неустойки за задолженность по внесению обеспечительного платежа в размере 192 410 руб. 38 коп.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Глория Джинс" в пользу ООО "МВС-СПОРТ" взыскана задолженность по арендной плате в размере 648 264,08 руб. за период с 06.02.2015 по 28.02.2015, задолженность за использованную электроэнергию в размере 204 448,23 руб., убытки в размере 120 000 руб., неустойка за несвоевременное внесение арендной платы в размере 147 971,02 руб.; неустойка за задолженность по оплате использованной электроэнергии в размере 46 666,81 руб., а также судебные расходы в сумме 15 677 руб. Исковые требования в части взыскания упущенной выгоды в сумме 2 367 573, 24 руб. и неустойки в размере 1 119 050, 82 руб. оставлены без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Глория Джинс", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить в части взыскания 648 264 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате и 147 971 руб. 02 коп. нестойки начисленной на данную задолженность. Податель жалобы просит принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении указанных требований ООО "МВС-СПОРТ" отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "Глория Джинс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "МВС-СПОРТ", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор от 28.06.2010 N 64/АР-10 аренды нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 16, лит. А, пом. 2Н.

Срок аренды по договору установлен по 31.05.2015 (пункт 7.1 договора). В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязан вносить арендную плату в полном размере на счет истца ежемесячно не позднее 25-го числа текущего оплачиваемого месяца (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 3.4 договора истец вправе в одностороннем порядке повышать арендную плату не чаще 1 раза в год и не выше, чем на 7% от размера арендной платы, действующей на дату повышения, в первые 3 года аренды, и не выше, чем на 10% от размера арендной платы, действующей на дату повышения, в оставшиеся 2 года аренды.

Начиная с 01.07.2014 размер арендной платы составил 789 191 руб. 08 коп. в месяц.

В порядке, определенном пунктом 3.6 договора, ответчик обязан внести на счет истца обеспечительный платеж и пополнять его соразмерно росту арендной платы.

Согласно пункту 3.3 договора возмещение ответчиком расходов истца по оплате электроэнергии осуществляется в течение 5 дней с момента получения счета на оплату.

В соответствии с пунктом 5.5 договора арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке при условии исполнения пункта 2.2.10 договора.

Согласно пункту 2.2.10 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за два календарных месяца о предстоящем освобождении помещения в случае намерения досрочно расторгнуть договор. При этом оплата до момента расторжения должна производиться на прежних условиях. При нарушении указанного пункта ответчик обязан выплатить неустойку в размере арендной платы за срок разницы между фактической датой уведомления о расторжении договора и датой, определяемой условиями данного подпункта.

Ответчик направил истцу письмо от 05.12.2014 N 1943, которое просил считать уведомлением об одностороннем отказе арендатора от договора. Письмом от 19.12.2014 N 2035 ответчик сообщил о прекращении арендных отношений с 05.02.2015. Указанные письма получены истцом 29.12.2014.

Согласно акту сдачи-приемки от 05.02.2015 помещение возвращено истцу.

Истец обратился в суд с указанными требованиями, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы до даты прекращения договора, возврат помещения в состоянии, требующем текущего ремонта, неоплату счетов за потребленную ответчиком электроэнергию, неисполнение ответчиком обязанности по восполнению обеспечительного платежа.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, признав их обоснованными в части: взыскания арендной платы за период до момента прекращения действия договора и неустойки за просрочку внесения арендной платы за данный период; платежей за потребленную ответчиком электроэнергию и неустойки за просрочку внесения данных платежей; расходов истца, понесенных в связи с ремонтом арендованного помещения. Требования истца в части взыскания упущенной выгоды в сумме 2 367 573, 24 руб. и неустойки в размере 1 119 050, 82 руб. оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В остальной части исковых требований отказано в с вязи с их необоснованностью.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе ОАО "Глория Джинс" ссылается на необоснованность обжалуемых судебных актов в части взыскания 648 264 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате и 147 971 руб. 02 коп. нестойки начисленной на данную задолженность.

ОАО "Глория Джинс" считает, что поскольку арендодатель принял от арендатора помещения по акту сдачи-приемки от 05.02.2015, то следует признать договор прекращенным с указанного момента. По мнению ОАО "Глория Джинс", у арендатора с момента возврата помещений арендодателю отсутствует обязанность по внесению арендной платы, поскольку он не пользовался помещением в спорный период, за который взыскана арендная плата.

Кассационная инстанция считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в соответствии с пунктом 2.2.10 договор аренды не может быть прекращен до истечения двухмесячного срока с момента получения арендодателем уведомления арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора. Поскольку такое уведомление было получено арендодателем 29.12.2014, то днем прекращения договора аренды следует считать 28.02.2015.

Сам по себе факт принятия арендодателем по просьбе арендатора помещения по акту сдачи-приемки от 05.02.2015 не свидетельствует о прекращении действия договора до истечения двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 2.2.10.

Более того, судами установлено, что переданное арендатором помещение находилось в ненадлежащем состоянии и требовало ремонта, который был выполнен по заказу арендодателя в оставшийся после приемки помещения период действия договора. Поскольку указанное состояние помещения, возникшее по вине арендатора, препятствовало его передаче в пользование иным лицам, то освобождение ответчика от обязанности внести арендную плату за период с момента фактического возврата помещения до момента прекращения действия договора, определенного в соответствии с пунктом 2.2.10, явилось бы необоснованным ущемлением имущественных интересов арендодателя.

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с ответчика арендную плату за период до окончания действия договора и неустойку за несвоевременное исполнение ответчиком данного денежного обязательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А56-85712/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Глория Джинс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева