Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2018 г. N Ф07-8274/18 по делу N А56-90838/2017

23 июля 2018 г.

Дело N А56-90838/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от администрации Лужского муниципального района Ленинградской области Лаас О.В. (доверенность от 12.12.2016),

рассмотрев 16.07.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области и Совета депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 (судьи Кашина Т.А., Колосова Ж.В., Пряхина Ю.В.) по делу N А56-90838/2017,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лужскому району Ленинградской области, место нахождения: 188230, Ленинградская обл., г. Луга, пр. Кирова, д. 105/3, ОГРН 1034701557384, ИНН 4710008234 (далее - Отдел МВД), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188230, Ленинградская обл., г. Луга, пр. Кирова, д. 73, ОГРН 1054700425680, ИНН 4710026064 (далее - Администрация), Совету депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188230, Ленинградская обл., г. Луга, пр. Кирова, д. 73, ОГРН 1144710000357, ИНН 4710033216 (далее - Совет депутатов), об обязании передать в собственность Российской Федерации объект нежилого фонда - используемое для обеспечения деятельности полиции нежилое помещение общей площадью 401,9 кв. м, расположенное в здании по адресу: Ленинградская обл., г. Луга, пр. Кирова, д. 24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - МТУ Росимущества), Комитет по культуре Ленинградской области, место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 34, ОГРН 1037843104958, ИНН 7825678336.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Администрация и Совет депутатов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить решение от 12.02.2018 и постановление от 03.05.2018, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Суды, полагают податели жалоб, не учли, что здание, в котором находится спорное помещение, является объектом культурного наследия; для передачи в федеральную собственность помещения в данном здании необходимо произвести его раздел, и это не допускается положениями пункта 14 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Администрация и Совет депутатов указывают, что решение Совета депутатов от 28.02.2017 об отказе в передаче помещений в федеральную собственность Отделом МВД не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано, поэтому основания для удовлетворения иска у судов отсутствовали. Суды, по мнению подателей жалоб, при рассмотрении настоящего дела не приняли во внимание, что здание, в котором расположено спорное помещение, может быть использовано для решения вопросов местного значения, и не дали оценки доводам ответчиков о наличии в распоряжении истца иных объектов, которые могут быть задействованы для нужд полиции.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в муниципальной собственности находится двухэтажное здание площадью 689,8 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Луга, пр. Кирова, д. 24.

Советом депутатов принято решение от 28.06.2016 N 122, которым Администрации разрешено заключить с Отделом МВД договор безвозмездного пользования сроком на 5 лет в отношении части данного здания общей площадью 401,9 кв.м.

На основании названного решения Администрация издала постановление от 06.07.2016 N 2210 о предоставлении Отделу МВД в безвозмездное пользование соответствующей части здания.

Во исполнение постановления Администрации от 06.07.2016 N 2210 между Отделом МВД (ссудополучателем) и Администрацией (ссудодателем) заключен договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности от 12.07.2016 N 02/16.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора ссудодатель предоставил, а ссудополучатель принял во временное пользование часть здания по адресу: Ленинградская обл., г. Луга, пр. Кирова, д. 24, для размещения подразделений Отдела МВД и выполнения ими возложенных функций и задач.

Согласно пункту 2.2 договора общая площадь переданного в безвозмездное пользование объекта составляет 401,9 кв.м и состоит из помещений N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 площадью 176,7 кв.м на первом этаже, помещений N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 площадью 145,5 кв.м на втором этаже и помещений N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 площадью 79,7 кв.м в подвальном этаже.

Отдел МВД направил Администрации письмо от 12.10.2016 с просьбой передать используемые подразделением полиции помещения по адресу: Ленинградская обл., г. Луга, пр. Кирова, д. 24, в федеральную собственность.

По результатам рассмотрения обращения Отдела МВД Совет депутатов принял решение от 28.02.2017 N 153 об отказе в передаче помещений в собственность Российской Федерации.

Отдел МВД, ссылаясь на то, что спорные помещения, необходимые для обеспечения деятельности полиции и фактически используемые ее подразделениями, в силу закона подлежат передаче в федеральную собственность, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), части 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ) и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 10278/13, признали требования Отдела МВД обоснованными и удовлетворили их.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона N 3-ФЗ используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 9 статьи 54 названного Закона используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 10 той же статьи до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 этой статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ.

Согласно данной норме находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

Между тем, как усматривается из правовой позиции в отношении порядка передачи имущества, сформулированной в актах Конституционного Суда Российской Федерации, и из правоприменительной практики, вопросы о том, имеется ли волеизъявление органа местного самоуправления на прием/передачу имущества и насколько обоснованным является его решение об отказе принять или передать имущество, выясняются арбитражным судом при разрешении конкретного дела по результатам исследования всего комплекса доказательств. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения. Необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества, используемого для осуществления соответствующих полномочий, в данном случае - имущества, используемого органами полиции.

Суды установили, что спорные помещения используются для обеспечения деятельности полиции.

Представитель Администрации в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что до заключения договора безвозмездного пользования от 12.07.2016 спорные помещения также использовались для нужд подразделений полиции.

Доводы ответчиков о том, что спорные помещения необходимы для обеспечения осуществления полномочий органа местного самоуправления и решения вопросов местного значения, не приняты судами как не подтвержденные достаточными доказательствами.

Доказательства и обоснование того - каким образом помещение, переданное Отделу МВД в безвозмездное пользование сроком до 27.06.2021, будет задействовано в решении вопросов местного значения, ответчиками вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доводы подателей жалоб о неисполнимости принятых по делу судебных актов отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 14 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ, на который ссылаются Совет депутатов и Администрация в обоснование невозможности передачи помещений в федеральную собственность, памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.

Как правильно указали суды, действующее законодательство не содержит запрета на нахождение объекта культурного наследия в собственности нескольких лиц.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 11.05.2016 о приостановлении государственной регистрации (т.д. 1, л. 124, 125), помещение площадью 401,9 кв.м по адресу: Ленинградская обл., г. Луга, пр. Кирова, д. 24, состоит на кадастровом учете.

Частью 5 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при прекращении права на здание, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений должна быть осуществлена одновременно, при этом здание с государственного кадастрового учета не снимается.

Учет помещения (вторичного объекта недвижимости) в составе здания (первичного объекта недвижимости) не свидетельствует о разделе последнего.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Отдела МВД.

Доводы подателей жалоб о незаконности принятых по делу судебных актов со ссылкой на то, что решение Совета депутатов от 28.02.2017 N 153 об отказе в передаче помещений в собственности Российской Федерации не признано в установленном порядке недействительным, несостоятельны.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13, в случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых полицией помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой).

Таким образом, обращение Отдела МВД в арбитражный суд с требованием о передаче помещений в федеральную собственность в порядке искового производства является в данном случае допустимым способом защиты права.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты следует признать законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу N А56-90838/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области и Совета депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова