Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2018 г. N Ф07-8526/18 по делу N А56-76841/2017

25 июля 2018 г.

Дело N А56-76841/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Селезневой А.С. (доверенность от 29.12.2017 N 04-24/39624) и Рогозиной Ю.А. (доверенность от 21.12.2017 N 04-24/38328), от общества с ограниченной ответственностью "Б.Браун Медикал" Смирнова А.В. (доверенность от 02.07.2018 N б/н) и Гусева А. Н. (доверенность от 02.07.2018 N б/н),

рассмотрев 23.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А56-76841/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Б. Браун Медикал", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Пушкинская ул., д. 10, ОГРН 1037843006233, ИНН 7825465916 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я л., д.10, корп. 2, лит. А, ОГРН1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 17.08.2017 N РКТ-10210000-17/000897 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).

Решением суда от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, спорный товар является частью системы для переливания крови и ее компонентов, а также кровезаменителей и других трансфузионных сред, поскольку оснащен типом крепления "Люэр Лок", позволяющим устанавливать с обеих сторон магистрали металлические и пластиковые иглы, в связи с чем должен классифицироваться по коду 9018 90 500 1 ТН ВЭД.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Таможни - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество предъявило к таможенному декларированию по декларации на товары (далее - ДТ) N 10210100/160817/0025302 товар N 13 - магистраль инфузионную "Инфузомат" (infusomat) - устройство для инфузионно-трансфузионной терапии, используемое как одноразовое, сменное (расходное) устройство с аппаратами для инфузионно-трасфузионной терапии (для вливания и переливания крови и ее компонентов, биологических и заменяющих их жидкостей, лекарственных растворов определенного объема, концентрации и с определенной скоростью), состоящей из пациентской части (полимерные трубки со встроенными в них антибактериальным фильтром, разъемами, зажимами, переходниками) и из интегрированного в нее сегмента для перистальтических инфузионно-трансфузионных насосов; магистрали не могут быть использованы отдельно от аппарата для инфузионно-трасфузионной терапии и не являются комплектной системой для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов; упакованные в полиэтиленовую стерильную упаковку. Изготовитель: B.Braun medical kft production division, товарный знак: B.Braun, марка: магистраль инфузионная, артикул: 8700036sp, количество 14800 шт., артикул 8700087sp, количество: 700.000 шт.; Магистраль инфузионная "Перфузор"... артикулы 8723010, 8722919-20, 8722935-20, 8722960-20, 8723017-20.

В графе 31 указанной ДТ Общество указало классификационный код товара по ТН ВЭД - 9018 90 500 9 "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения - инструменты и оборудование, прочие: -- аппаратура для переливания крови: прочие" и ставку ввозной таможенной пошлины 0%.

Таможня провела камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности заявленного классификационного кода товара по ТН ВЭД, по результатам которой приняла решение от 17.08.2017 N РКТ-10210000-17/000897.

Данным решением Таможня отнесла спорный товар к товарной подсубпозиции 9018 90 500 1 ТН ВЭД "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения - инструменты и оборудование, прочие: -- аппаратура для переливания крови: системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов", которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Считая решения Таможни о классификации товара незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, признали оспариваемое решение о классификации товара несоответствующим действующему законодательству и удовлетворили заявленные Обществом требования.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 этого Кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

При классификации товара по ТН ВЭД вначале исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1 ТН ВЭД) определяется товарная позиция, а затем субпозиция, а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (ОПИ 6 ТН ВЭД).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Согласно пункту 159 Распоряжения ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров", к системам для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов относятся устройства комплектные эксфузионные, инфузионные и трансфузионные, предназначенные для взятия крови у донора, для вливания реципиенту растворов и переливания крови и ее компонентов, а также кровезаменителей и других трансфузионных сред из стеклянных и полимерных емкостей.

Эти устройства представляют собой полимерную трубку (снабженную или не снабженную зажимом), на одном конце которой установлена инъекционная игла (металлическая трубчатая), а на другом - игла (трубчатая, с боковым отверстием, изготовленная, как правило, из пластмассы) для подсоединения к емкости для раствора, кровезаменителя или крови. Между иглой для подсоединения к емкости и трубкой могут находиться капельница, фильтрующий узел. Устройства также могут иметь не одну, а две иглы для подсоединения к емкостям (с соответствующим разветвлением трубки).

Другие устройства, не соответствующие приведенному выше описанию, не относятся к системам для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов и классифицируются в подсубпозиции 9018 90 500 9 ТН ВЭД ТС.

Суды обеих инстанций установили, что, согласно технической документации на товар, магистрали инфузионные "Перфузор", изготовитель "B.Braun Medical S.A.S." (регистрационное удостоверение Росздравнадзора N ФСЗ 2007/00007) предназначены для использования исключительно со шприцевыми инфузионными насосами "Перфузор Спейс" и "Перфузор Компакт С", для чего в конструкцию магистрали встроен специальный коннектор "Люэр Лок" для подключения к шприцу, установленному в насосе. Изделие представляет собой гибкую трубку, оснащенную двумя винтовыми коннекторами "Люэр Локк" с внешней и внутренней резьбой с двумя защитными колпачками. Изделия не оснащены инъекционной иглой (металлической или пластиковой) для подсоединения к емкости для раствора, кровезаменителя или крови и не могут самостоятельно использоваться в качестве системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов.

Магистрали инфузионные "Инфузомат", изготовитель "В.Вгаun Medical S.A.S." предназначены для использования исключительно с насосом инфузионным перистальтическим "Инфузомат Спейс" и "Инфузомат фмС", для чего в конструкцию магистрали встроены силиконовый сегмент (вставка) и специальные крепления для размещения в насосах инфузионных. Изделие представляет собой магистраль инфузионную, оснащенную коннектором для подключения к подготовленному доступу пациента с защитным колпачком, роликовым зажимом, сдвижным зажимом, капельной камерой с иглой для подсоединения к флакону, силиконовым сегментом (вставкой) и специальными креплениями для размещения в насосах инфузионных перистальтических. Не оснащены инъекционной иглой (металлической трубчатой) и не могут самостоятельно использоваться в качестве системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов.

Суды пришли к выводу, что наличие вышеприведенных свойств и функционального назначения у ввезенных Обществом магистралей инфузионных не позволяет их самостоятельно использовать в качестве системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов.

Довод подателя жалобы о том, что спорный товар оснащен типом крепления "Люэр Лок", то есть готов для подключения, с одной стороны к емкости с инфузионным раствором, а с другой стороны - к игле, присоединенной к пациенту, следовательно, является частью системы для переливания крови и ее компонентов, а также кровезаменителей и других трансфузионных сред, был предметом проверки судов и мотивированно отклонен. Суды пришли к выводу, что спорный представляет собой отдельное медицинское изделие.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие Таможни с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может явиться основанием для отмены судебных актов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права. Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлены, в связи, с чем обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А56-76841/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова