Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2018 г. N Ф07-8695/18 по делу N А66-21852/2017

24 июля 2018 г.

Дело N А66-21852/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Визир" Ромашкиной М.А. (доверенность от 13.01.2018),

рассмотрев 24.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визир" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2018 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 (судьи Холминов А.А., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу N А66-21852/2017,

установил:

Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 125475, Москва, Петрозаводская ул., д. 32а, ОГРН 5177746032789, ИНН 7743228223 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Визир", место нахождения: 117542, Москва, Черноморский бульв, д. 17, корп. 1, эт. 5, пом. II, комн. 1, оф. 7, ОГРН 1107746816539, ИНН 7724762937 (далее - Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2018, заявление Управления удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде 100 000 руб. штрафа.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, неправильное применение ими норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый - об отказе в удовлетворении заявления Управления.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено заявленное Обществом ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела; объективная сторона вменяемого ему в вину нарушения посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, а не на отношения в области предпринимательской деятельности, в связи с чем Управление неправомерно квалифицировало выявленное нарушение.

По мнению Общества, отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как указано в части 4.1 статьи 206 АПК РФ, решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) надлежит признать, что именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В рассматриваемом случае санкция нормы права, закрепленной в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в качестве административного наказания предусматривает для юридических лиц штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае размер назначенного Обществу судом штрафа составляет 100 000 руб.

Учитывая, что размер назначенного Обществу административным органом штрафа не превышает 100 000 руб., а доводы о нарушении судами норм процессуального права, являющемся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Визир" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу N А66-21852/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Е.С. Васильева Ю.А. Родин