Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2018 г. N Ф07-8783/18 по делу N А42-9238/2017

23 июля 2018 г.

Дело N А42-9238/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 23.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2018 (судья Тарасова А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (судья Казарян К.Г.) по делу N А42-9238/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая улица, дом 6, литера Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Филатову Андрею Николаевичу, место регистрации: Мурманская область, город Кировск, ОГРНИП 304510321700022 (далее - Предприниматель) о взыскании 23 937 руб. 97 коп. основного долга по оплате оказанных услуг в период с 04.03.2017 по 31.05.2017, 2378 руб. 29 коп. неустойки за период с 01.05.2017 по 13.10.2017 на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2018 решение суда от 25.01.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве Предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы Общества не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в кассационной жалобе Общества не содержится доводов о наличии оснований предусмотренных указанной статьей, то решение суда первой инстанции от 25.01.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2018 по настоящему делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная платежным поручением от 24.05.2018 N 5432 подателем жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу N А42-9238/2017 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая улица, дом 6, литера Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2018 N 5432.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин А.А. Кустов С.Ю. Щуринова