Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2018 г. N Ф07-8804/18 по делу N А56-99169/2017

03 августа 2018 г.

Дело N А56-99169/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" Аксеновой Е.В. (доверенность от 01.01.2018), от администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области Давыдова А.В. (доверенность от 11.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 (судьи Кашина Т.А., Колосова Ж.В., Пряхина Ю.В.) по делу N А56-99169/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", место нахождения: 356126, Ставропольский край, Изобильненский р-н, пос. Солнечнодольск, ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 187110, Ленинградская обл., Киришский р-н, г. Кириши, Советская ул., д. 20, ОГРН 1024701479186, ИНН 4708007427 (далее - Администрация), о взыскании 39 520 347 руб. 79 коп. убытков (с учетом уточнения требований).

Решением от 07.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 данное решение оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере арендной платы, уплаченной до 31.10.2014, до наступления срока исковой давности; зачет излишне уплаченной арендной платы со стороны арендатора произведен неуполномоченным лицом, в связи с чем размер уплаченной за период с 31.10.2014 по 13.10.2015 арендной платы составляет 15 219 625 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы судов правильными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 14.01.2003 N 2368/94 (в редакции соглашения от 15.03.2004 N 2241) правопредшественник Общества (открытое акционерное общество "Киришская ГРЭС") являлся арендатором земельного участка площадью 187,0128 га, относящегося к землям поселений, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, северная промзона, шоссе Энтузиастов, д. 32, предоставленного для использования под производственную базу.

В результате раздела указанного земельного участка образованы девять земельных участков с кадастровыми номерами 47:27:0701003:202, 47:27:0701003:203, 47:27:0701003:204, 47:27:0701003:205, 47:27:0701003:206, 47:27:0701003:207, 47:27:0701003:208, 47:27:0701003:209, 47:27:0701003:210, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости 26.07.2012.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 07.05.2014 о предоставлении на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату земельного участка площадью 1 442 162 кв. м с кадастровым номером 47:27:0701003:206, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества.

В письме от 11.06.2014 Администрация просила Общество отложить решение вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, сославшись на то, что поступающая от Общества арендная плата за земельный участок составляет значительную часть доходов бюджета, а также указав, что несмотря на выявленное нахождение части земельного участка в пределах водоохранной зоны водного объекта соответствующие сведения отсутствуют в кадастровом паспорте земельного участка.

Вступившим в законную силу 13.03.2015 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 по делу N А56-48974/2014 по заявлению Общества признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 442 162 кв. м с кадастровым номером 47:27:0701003:206; на Администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении Обществу в собственность названного земельного участка и направить ему подписанный договор купли-продажи.

Администрация и Общество заключили договор от 29.06.2015 N ПЗ-045/15 купли-продажи указанного выше земельного участка по цене 177 106 867 руб. 65 коп. Переход к покупателю права собственности на названный земельный участок зарегистрирован в установленном порядке 14.10.2015.

Общество, считая, что незаконным бездействием Администрации ему причинены убытки в виде выплаченной за период с 31.10.2014, когда оно могло бы приобрести право собственности на земельный участок в случае своевременного совершения Администрацией необходимых действий, по 13.10.2015 (до государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок) арендной платы вместо земельного налога, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды при рассмотрении спора правомерно исходили из того, что Обществом заявлен иск о привлечении органа местного самоуправления к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате деятельности этого органа.

В силу статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органа или его должностного лица, возникновение у потерпевшего убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) органа и наступившим для заявителя вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности всех указанных условий.

Незаконность бездействия Администрации, выразившегося в непринятии в сроки, установленные законом, решения о приватизации земельного участка и ненаправлении Обществу проекта договора купли-продажи, подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-48974/2014. При этом Администрация, как следует из ее письма от 11.06.2014, по сути не оспаривала наличие у Общества права на выкуп земельного участка, а лишь выразила некоторые сомнения относительно достоверности содержащихся в кадастровом паспорте сведений о земельном участке. Установленные судами в рамках названного дела обстоятельства не свидетельствуют о невозможности разрешения Администрацией вопроса о выкупе земельного участка Обществом во внесудебном порядке.

В случае правомерного поведения Администрации и совершения в установленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) сроки действий, необходимых для заключения договора купли-продажи с обладателем исключительного права на приватизацию земельного участка, истец приобрел бы право собственности на спорный участок 31.10.2014 и с указанного момента у него возникла бы обязанность уплачивать за участок земельный налог, сумма которого менее арендной платы за соответствующий период.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что выплаченная Обществом за период с 31.10.2014 по 13.10.2015 арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 47:27:0701003:206 в сумме, превышающей сумму земельного налога за этот участок за тот же период, является убытками Общества, возникшими у него вследствие незаконного бездействия Администрации. Судебные инстанции обоснованно, признав доказанной совокупность условий для привлечения органа местного самоуправления за допущенное им незаконное бездействие к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в соответствии с приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 N 305-ЭС16-20734, удовлетворили заявленные требования.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку срок исковой давности по настоящему требованию начал течь не ранее 14.10.2015 (даты государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок), а иск предъявлен в арбитражный суд в ноябре 2017 года, в пределах общего трехлетнего срока исковой давности; размер фактически уплаченной Обществом арендной платы установлен судами.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу N А56-99169/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина