Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2018 г. N Ф07-8044/18 по делу N А56-73180/2017

23 августа 2018 г.

Дело N А56-73180/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 22.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Внешторгсервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А56-73180/2017 (судьи Сомова Е.А., Лопато И.Б., Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Федеральная Продуктовая Компания", место нахождения: 194362, Санкт-Петербург, пос. Парголово, Горское ш., д. 6, лит. С, ОГРН 1097847134186, ИНН 7802469784 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Внешторгсервис", место нахождения: 305025, Курская обл., г. Курск, ул. Строительная 1-я, д. 1, лит. Б, эт. 1, оф.67, ОГРН 1024600957149, ИНН 4632011519 (далее - Общество), 1 467 632 руб. задолженности по договору поставки от 20.11.2015 N 647-Ф (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 30.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.04.2018 решение от 30.01.2018 отменено, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, решение от 30.01.2018 является законным и обоснованным, а выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как полагает податель жалобы, судом не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в соответствии с согласованным заказом.

Согласно пункту 2.1 Договора наименование, количество и цена товара устанавливаются в товарно-транспортных накладных, оформленных на основании заказа покупателя, и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора отгрузка товара осуществляется путем выборки товара покупателем со склада поставщика. Доставка товара до склада покупателя осуществляется транспортом покупателя и за его счет (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 45 календарных дней с момента приемки товара (подписания ТТН).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора приемка товара осуществляется в момент передачи товара на складе поставщика на основании товарно-транспортной накладной.

Согласно товарным и товарно-транспортным накладным от 23.03.2017 N 26540, N 26542 Компания передала Обществу товар на общую сумму 1 467 632 руб.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Компания передала покупателю товар (алкогольную продукцию), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 23.03.2017 N N 26540, 26542, подписанными со стороны Общества и скрепленными печатью организации.

Наличие задолженности по спорным накладным подтверждается, в том числе подписанным Обществом актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, согласно которому спорная задолженность подтверждена ответчиком - акт сверки подписан и скреплен печатью Общества. Ответчик о фальсификации доказательств не заявлял.

Поскольку Общество не представило доказательств оплаты полученного по Договору товара, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Компании.

Довод подателя жалобы о том, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства по делу и дана неверная оценка доказательствам, подлежит отклонению, поскольку данный довод противоречит материалам дела и содержанию судебного акта (постановления).

Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А56-73180/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Внешторгсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова