Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2018 г. N Ф07-11930/18 по делу N А56-63015/2017

23 августа 2018 г.

Дело N А56-63015/2017

Судья Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская инженерная компания", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, ул. Литовская д. 10, лит. А, ОГРН 1147847400964, ИНН 7802877529, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А56-63015/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НК Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская инженерная компания" (далее - Компания) о взыскании 2 052 138 руб. 58 коп. задолженности по договору от поставки от 16.07.2014 N 01160714-37, 777 339 руб. 72 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 3 271 057 руб. 01 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 14.08.2017, и неустойки с 15.08.2017 по день фактической оплаты основного долга кредитору из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 100 000 руб. судебных издержек.

Решением от 11.12.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Компания обжаловала его в апелляционном порядке.

До разрешения апелляционной жалобы по существу представители сторон обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 в утверждении мирового соглашения отказано.

Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 10.05.2018 об отказе в утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Кассационная инстанция считает, что названная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае срок подачи кассационной жалобы на определение от 10.05.2018 истек 13.06.2018 (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационная жалоба подана Обществом 17.08.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 188 АПК РФ.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Обществом не заявлено и в тексте жалобы не содержится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку Общество пропустило срок на подачу кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 10.05.2018 и не заявило ходатайство о его восстановлении с указанием уважительных причин, кассационная инстанция возвращает кассационную жалобу ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с возвращением настоящей кассационной жалобы ходатайство Общества об объединении рассмотрения двух кассационных жалоб не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 03.08.2018 N 276.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 14 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.А. Михайловская