Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2024 г. N Ф07-20240/23 по делу N А56-13499/2023

09 января 2024 г.

Дело N А56-13499/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Трощенко Е.И., рассмотрев 09.01.2024 в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2023 по делу N А56- 13499/2023,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, ОГРН 1027801558223, ИНН 7802114044 (далее - Отделение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр физической культуры, спорта и здоровья Петроградского района Санкт-Петербурга", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 17-19, ОГРН 1157847162604, ИНН 7813221087 (далее - учреждение), о взыскании 11 264 руб. 68 коп. убытков, возникших в результате излишней выплаты пособия по временной нетрудоспособности Захаренковой Людмиле Васильевне.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 13.04.2023 (мотивированное решение изготовлено 17.05.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано, постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 17.05.2023 и постановление от 30.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении требований, на момент направления реестров и выплаты пособий учреждение уже располагало информацией, что ограничения в связи с пандемией распространяются на ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района", где Захаренкова Л.В. осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы, страхователь не удостоверился в соблюдении работником режима самоизоляции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, работником учреждения по совместительству и получателем пенсии являлась Захаренкова Людмила Васильевна.

Трудовые отношения учреждения с ней прекращены 31.08.2020 на основании личного заявления.

Учреждение представило Отделению реестры для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в отношении Захаренковой Л.В. за периоды с 06.04.2020 по 19.04.2020, с 20.04.2020 по 30.04.2020, с 12.05.2020 по 29.05.2020, с 01.06.2020 по 11.06.2020.

На момент направления реестров застрахованное лицо находилось в соответствии с приказами работодателя на карантине.

Приказ об отправлении застрахованного лица в карантин были изданы в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), а также Временными правилами оформления листка нетрудоспособности.

Отделением в рамках Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 N 402 (далее - Временные правила), назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности Захаренковой Л.В. (застрахованному лицу).

После выплаты пособий Отделение установило, что застрахованное лицо в периоды нетрудоспособности в учреждении осуществляло деятельность по основному месту работы в ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" с 01.04.2020 по 12.05.2020, с 26.06.2020 по 30.06.2020, а в период с 13.05.2020 по 25.06.2020 отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью.

По утверждению Отделения, застрахованное лицо нарушило пункт 2 Временных правил и пункты 2 - 6 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем застрахованному лицу незаконно выплачены пособия по временной нетрудоспособности.

В адрес учреждения была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Отделения в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав на отсутствие у учреждения сведений о том, что Захаренкова Л.В. не соблюдает режим самоизоляции по основному месту работы.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации прав граждан па охрану здоровья, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)", Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (CОV1D-19)", а также в целях реализации прав граждан на охрану здоровья были утверждены Временные правила, которые вступили в силу с 06.04.2020.

Согласно пунктам 1, 2 Временных правил оформление листка нетрудоспособности осуществляется в отношении всех категорий застрахованных лиц, независимо от профессиональной сферы деятельности, в возрасте 65 лет и старше, при условии соблюдения последними режима самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках (далее - режим самоизоляции), за исключением лиц, переведенных на дистанционный режим работы или находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Выдачу (формирование) электронных листков нетрудоспособности осуществляло ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр глазных болезней имени Гельмгольца" на основании перечня застрахованных лиц, соблюдающих режим самоизоляции, формируемого и направляемого страхователем в соответствии с пунктом 4 Временных правил.

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществлялись территориальным органом Фонда на основании представленных страхователем документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в течение 7 календарных дней со дня формирования электронного листка нетрудоспособности (пункты 3,4, 10 Временных правил).

Соблюдение режима самоизоляции является обязательным условием, дающим право на оформление листка нетрудоспособности в соответствии с Временными правилами и получение пособия по временной нетрудоспособности, соответственно, его соблюдение является обязанностью застрахованного лица (пункт 4 Временных правил).

Листок нетрудоспособности, оформленный в соответствии с Временными правилами, является документом-основанием, подтверждающим временное освобождение работника от работы. Нормами трудового законодательства Российской Федерации работодателю не предоставлено право обязать работника, которому оформлен листок временной нетрудоспособности, приступить к исполнению трудовых обязанностей вне зависимости от наличия такой необходимости.

В пункте 11 Временных правил предусмотрено, что в случае несоблюдения режима самоизоляции застрахованные лица возмещают Фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении требований, на момент направления реестров и выплаты пособий должник уже располагал информацией, что ограничения в связи с пандемией распространяются на ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района", где Захаренкова Л.В. осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы, страхователь не удостоверился в соблюдении работником режима самоизоляции.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как обоснованно указали суды, Отделение не доказало осведомленность учреждения на момент направления им документов для выплаты пособий, что Захаренкова Л.В. не соблюдает режим самоизоляции по основному месту работы.

Как видно из материалов дела, учреждение представило Отделению реестры для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в отношении Захаренковой Л.В. за периоды с 06.04.2020 по 19.04.2020, с 20.04.2020 по 30.04.2020, с 12.05.2020 по 29.05.2020, с 01.06.2020 по 11.06.2020.

Однако информация о несоблюдении Захаренковой Л.В. по основному месту работы карантина в спорный период поступила в учреждение от Отделения только 25.12.2020, о чем свидетельствует входящая отметка учреждения (от 25.12.2020 N 34/20) на письме Отделения о возврате переплаты по пособию.

Указание в судебных актах даты поступления в учреждение спорной информации 25.02.2020 носит явно характер технической опечатки, противоречит материалам дела.

Следовательно, в действиях учреждения отсутствует вина в причинении Отделению убытков, поскольку на момент направления реестров на выплату пособия учреждение не знало о нарушении работником режима самоизоляции по основному месту работы.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2023 по делу N А56-13499/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья

Е.И. Трощенко